（二）壓覆行為不構成侵權的情形
【裁判要旨一】建設單位已履行相關的行政審批手續(xù)，取得政府部門的批準。
【典型案例】福建省永定增瑞礦業(yè)有限公司與龍巖雙永高速公路有限責任公司財產(chǎn)損害賠償糾紛
【案號】（2015）巖民初字第212號
【文書摘要】本案中，雙永高速公路建設項目經(jīng)福建省發(fā)改委批復同意建設，對案涉原告山口鉬礦礦業(yè)權的壓覆，被告雙永高速公司已提出申請，并經(jīng)永定縣國土資源局、龍巖市國土資源局審查確認，福建省國土資源廳批準同意壓覆。故本案中，雙永高速公路建設項目壓覆原告山口鉬礦礦業(yè)權審批手續(xù)合法，不構成侵權。
【裁判要旨二】礦業(yè)權人未提供足夠證據(jù)證明礦業(yè)權區(qū)域內存在可供開發(fā)利用的礦產(chǎn)資源及其經(jīng)濟價值，建設單位對礦業(yè)權人的礦業(yè)權未構成實質損害。
【典型案例】樂山鑫達置業(yè)有限公司、國網(wǎng)四川省電力公司財產(chǎn)損害賠償糾紛
【案號】（2017）川民終196號
【文書摘要】鑫達置業(yè)公司享有的探礦權是根據(jù)國家許可在相應區(qū)域內進行礦產(chǎn)勘探，并在取得勘察成果后優(yōu)先取得采礦權的一種權利。但案涉探礦權尚處于普查階段，尚不能得出案涉探礦權區(qū)域內具有可供開采并具有經(jīng)濟價值的礦產(chǎn)資源的結論，即勘探成果尚不明確。根據(jù)本案證據(jù)，無法認定案涉探礦區(qū)域內存在可供開發(fā)利用的礦產(chǎn)資源及其經(jīng)濟價值，也就無法認定省電力公司建設案涉基鐵塔和輸電線的行為構成了對案涉探礦權的侵害。
