尚法 勤勉 精專 共贏

受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢影響，我國房地產(chǎn)投資持續(xù)下滑，新開工面積明顯減少，有的工程項(xiàng)目因政策影響或資金不足中途緩建或停建。今后一段時(shí)期內(nèi)，建設(shè)工程合同糾紛數(shù)量將不可避免地有一定幅度的增加。建設(shè)工程合同糾紛中大量為施工合同糾紛，其牽涉合同效力、工程造價(jià)、實(shí)際施工人、優(yōu)先受償權(quán)等諸多方面的問題，往往比較復(fù)雜，業(yè)內(nèi)討論的也比較多，最高人民法院還專門就此出臺了司法解釋。而實(shí)際上，建設(shè)工程合同中還有一類合同為設(shè)計(jì)合同，其糾紛標(biāo)的、數(shù)量和復(fù)雜程度雖遠(yuǎn)遜于施工合同，但其具有自身的特點(diǎn)，與施工合同也有一定的差異，亦有必要加以關(guān)注。本文嘗試對建筑工程設(shè)計(jì)合同糾紛中常見的爭議焦點(diǎn)及裁判規(guī)則進(jìn)行討論，希望對司法和工程實(shí)踐有所裨益。

在建筑工程設(shè)計(jì)合同糾紛中，訴訟或仲裁請求大多與設(shè)計(jì)費(fèi)有關(guān)。設(shè)計(jì)人提起的訴訟或仲裁請求主要是支付設(shè)計(jì)費(fèi)，而發(fā)包人以設(shè)計(jì)人為訴訟或仲裁對象的請求，主要是返還已支付的設(shè)計(jì)費(fèi)。期間伴隨著合同效力、設(shè)計(jì)文件交付、設(shè)計(jì)人工作量和圖紙質(zhì)量、合同解除條件等一系列事實(shí)和法律問題的認(rèn)定。上述有關(guān)事實(shí)和法律問題往往構(gòu)成建筑工程設(shè)計(jì)合同糾紛的主要爭議焦點(diǎn)，常見的爭議焦點(diǎn)主要包括以下四個(gè)方面：

從管轄權(quán)異議所涵蓋的具體內(nèi)容來說，管轄權(quán)異議包括主管異議、級別管轄異議和地域管轄異議。從訴訟技巧的角度來說，部分情形下當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的真正目的并不在于將案件移送其他法院，而在于爭取更多時(shí)間。筆者在本文中不討論出于訴訟技巧角度而提出的主管異議或級別管轄權(quán)異議，為此，筆者在本文中重點(diǎn)論述建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同的地域管轄問題。

（一）建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛不適用不動產(chǎn)專屬管轄。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”之規(guī)定，如果設(shè)計(jì)人和發(fā)包人在合同中對管轄權(quán)問題進(jìn)行了約定，且所約定的法院確系與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院，那么該約定應(yīng)屬有效。

其中，有一部分當(dāng)事人認(rèn)為，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛屬于《民事案由規(guī)定》中的四類案由，從屬于三類案由中的“建設(shè)工程糾紛”，應(yīng)當(dāng)適用不動產(chǎn)專屬管轄。然而，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，最高人民法院僅將建設(shè)工程糾紛項(xiàng)下的“建設(shè)工程施工合同糾紛”確定為不動產(chǎn)專屬管轄，而并未提及建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛。

（二）建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同的履行地應(yīng)為設(shè)計(jì)單位所在地。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。同時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第（三）款：“履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。”之規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第十八條第二款：“合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地?！敝?guī)定，在建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛中，設(shè)計(jì)人作為義務(wù)人，其主要義務(wù)為交付建設(shè)工程設(shè)計(jì)圖紙，交付的建設(shè)工程設(shè)計(jì)圖紙屬于《合同法》第六十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“其他標(biāo)的”。依據(jù)前述規(guī)定，筆者認(rèn)為，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同的履行地應(yīng)當(dāng)是負(fù)有交付建設(shè)工程設(shè)計(jì)圖紙義務(wù)的一方所在地，即設(shè)計(jì)人所在地。

前述觀點(diǎn)在各地法院裁決書中多有體現(xiàn)，比如杭州市中級人民法院在（2015）浙杭轄終字第184號案載明：“本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛，并不屬于不動產(chǎn)糾紛，而是屬于合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第十八條第二款的規(guī)定：“合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。”原審法院將履行義務(wù)一方的浙江佳境規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司作為履行地法院對本案行使管轄權(quán)，并無不當(dāng)。

討論”未經(jīng)過招投標(biāo)而簽訂的工程設(shè)計(jì)合同是否有效“應(yīng)當(dāng)區(qū)分建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同所對應(yīng)的項(xiàng)目依法是否必須進(jìn)行招標(biāo)。由于建設(shè)工程往往涉及公共利益和公共安全，而作為初期的建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案設(shè)計(jì)又是建筑工程中非常重要的一個(gè)階段，事關(guān)具體工程項(xiàng)目能否順利推進(jìn)。因此，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同進(jìn)行了明確的限定和要求。其中，主要法律規(guī)定為《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條和《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（國家發(fā)展計(jì)劃委員會第3號令）第二條至第六條。

筆者認(rèn)為，如果根據(jù)法律規(guī)定，工程項(xiàng)目必須進(jìn)行招標(biāo)的，那么未經(jīng)過招標(biāo)而簽訂的工程設(shè)計(jì)合同當(dāng)屬無效。前述觀點(diǎn)已得到各地法院的裁判文書支持，比如河北省高級人民法院在（2015）冀民一終字第378號案中載明：“本院認(rèn)為：本案訴爭項(xiàng)目涉及商品住宅，關(guān)系社會公共利益、公眾安全，依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行招標(biāo)。據(jù)此，本案訴爭的CDG-10-12、KDP-10-15《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》及之后《唐山恒茂世紀(jì)廣場施工圖設(shè)計(jì)合同補(bǔ)充協(xié)議》的簽訂因未經(jīng)過招投標(biāo)程序，違反了國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。”

在討論該爭議焦點(diǎn)之前，我們必須進(jìn)一步明確“建設(shè)工程設(shè)計(jì)”的內(nèi)涵與外延。比如，室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)并不涉及建筑工程的主體結(jié)構(gòu)等設(shè)計(jì)問題，故，其不屬于建設(shè)工程設(shè)計(jì)。目前，由于我國現(xiàn)行法律法規(guī)對室內(nèi)的裝飾設(shè)計(jì)單位并未限制資質(zhì)要求，所以對于未取得設(shè)計(jì)資質(zhì)的設(shè)計(jì)人與第三方簽署裝潢設(shè)計(jì)合同根本談不上是否無效的問題。該觀點(diǎn)在上海市第二中級人民法院（2016）滬02民終1618號案中亦有所體現(xiàn)，該判決文書載明：“本院認(rèn)為，達(dá)迪奇森公司與喀什月星公司簽訂的《喀什月星錦江酒店室內(nèi)設(shè)計(jì)合同》及兩份《室內(nèi)設(shè)計(jì)合同(設(shè)計(jì)變更補(bǔ)充協(xié)議)》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。上述合同屬裝飾設(shè)計(jì)合同，而裝飾活動并不包含在建筑活動內(nèi)?？κ苍滦枪旧显V稱上述合同無效，缺乏法律依據(jù)，本院無法采信。”

在確定訴爭合同確系建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛的前提下，僅依據(jù)設(shè)計(jì)人未取得相應(yīng)設(shè)計(jì)資質(zhì)是否能夠?qū)⑵渌炗喌脑O(shè)計(jì)合同認(rèn)定為無效。對此，筆者持肯定態(tài)度。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部在《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于取消建筑智能化等4個(gè)工程設(shè)計(jì)與施工資質(zhì)有關(guān)事項(xiàng)的通知》（建市[2015]102號）文件的規(guī)定，中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部已取消了建筑智能化、消防設(shè)施、建筑裝飾裝修、建筑幕墻4個(gè)工程設(shè)計(jì)與施工資質(zhì)的行政審批。但，筆者認(rèn)為，行政審批屬于行政管理范疇；合同效力屬于民事認(rèn)定范疇。行政審批是否取消并不當(dāng)然意味著未取得相應(yīng)設(shè)計(jì)資質(zhì)所簽訂的設(shè)計(jì)合同合法有效。該觀點(diǎn)在2017年2月27日判決的威海市中級人民法院（2016）魯10民終2640號案得到證實(shí)，該案判決書中載明：“本院認(rèn)為，水木原公司不具備國家建設(shè)部門頒發(fā)的建筑行業(yè)資質(zhì)證書，其作為設(shè)計(jì)方與萬興公司簽訂的《香庭海岸景觀方案設(shè)計(jì)合同》、《香庭海岸景觀施工圖設(shè)計(jì)合同》違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效?！贝送猓陆a(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第三師中級人民法院在其官方網(wǎng)站上亦刊登有《設(shè)計(jì)資質(zhì)存在欠缺工程設(shè)計(jì)合同是否有效》一文，法院在該文中所載明的態(tài)度亦如前述觀點(diǎn)相一致。

由于建設(shè)工程設(shè)計(jì)是否存在質(zhì)量瑕疵以及相關(guān)取費(fèi)問題涉及到建設(shè)工程設(shè)計(jì)領(lǐng)域的深層次專業(yè)問題，所以，在司法實(shí)踐中，一旦當(dāng)事人對此提出異議，承辦法官多半會選擇司法鑒定的方式進(jìn)行解決。從程序上來說，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛中的司法鑒定與一般的司法鑒定并無太大差異，通過搖號或法院指定的方式確定具備相應(yīng)工程鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，由訴爭雙方對所提交的鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證，進(jìn)而由鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，并由訴爭雙方對鑒定意見發(fā)表意見，必要時(shí)，可申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，或申請重新鑒定。由于司法鑒定機(jī)構(gòu)的專業(yè)性，一般情況下，法院會采信其出具的司法鑒定意見書。但是，司法鑒定意見書作為證據(jù)的一種，最終是否全部或部分采納，需要法院綜合全案證據(jù)進(jìn)行審查。該觀點(diǎn)在最高人民法院（2013）民一終字第22號判決書中有所體現(xiàn)，該判決書載明：由于部分鑒定結(jié)論不符合一審法院關(guān)于“注意設(shè)計(jì)變更是否符合要求，設(shè)計(jì)收費(fèi)是否合理問題”的鑒定要求和目的，鑒定機(jī)構(gòu)對于當(dāng)事人在設(shè)計(jì)過程中不符合設(shè)計(jì)規(guī)范的行為未進(jìn)行甄別，而全部予以認(rèn)定并計(jì)算設(shè)計(jì)費(fèi)，顯屬不當(dāng)，部分鑒定依據(jù)亦缺乏基本的客觀性、關(guān)聯(lián)性，故一審法院對于鑒定結(jié)論部分予以采信。……一審判決對于鑒定結(jié)論部分予以采信的處理方式，符合本案實(shí)際情況，予以維持。

目前我國對于建設(shè)工程設(shè)計(jì)質(zhì)量的鑒定依據(jù)主要是國家現(xiàn)行的設(shè)計(jì)規(guī)范。所以，與其他司法鑒定不同的是，設(shè)計(jì)質(zhì)量的鑒定結(jié)果往往無法得出一個(gè)具體總結(jié)性的結(jié)論，只能對不符合設(shè)計(jì)規(guī)范的內(nèi)容逐條列明，其中，根據(jù)規(guī)范條文的性質(zhì)，鑒定結(jié)論所采用的表述方法亦有所區(qū)別。比如，針對設(shè)計(jì)規(guī)范中的強(qiáng)制性要求，一般會使用“不符合”等字眼進(jìn)行表述；針對設(shè)計(jì)規(guī)范中的建議性或指導(dǎo)性要求，一般會使用“建議”等字眼進(jìn)行表述。但就法院審理案件而言，除非違反設(shè)計(jì)規(guī)范中的強(qiáng)制性要求，否則，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定設(shè)計(jì)成果存在質(zhì)量瑕疵或設(shè)計(jì)人存在過錯(cuò)。

前述部分所總結(jié)的是建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛常見的爭議焦點(diǎn)，針對以上各爭議焦點(diǎn)，本文亦對實(shí)踐中常用的裁判規(guī)則進(jìn)行歸納整理，主要體現(xiàn)有以下七個(gè)方面：

結(jié)語：