尚法 勤勉 精專 共贏

最近發(fā)生了兩件和未成年人有關(guān)的刑事案件。

一件發(fā)生在大連，一個即將年滿14歲的男孩，殘忍的殺害了同小區(qū)一個10歲的女孩，而且因為未滿14歲，將免于刑責，在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波，網(wǎng)民一邊倒的要求嚴懲這位“年幼”的肇事者。

另一件事情，發(fā)生在四川仁壽一所中學(xué)，一個剛進入教室的老師，被一名初中的男生用磚頭從背后擊打頭部9次，現(xiàn)在仍躺在ICU病房未清醒，有可能成為植物人。

這兩件事情引發(fā)輿論關(guān)注，主要有兩點，一個是造成的后果相當嚴重，一死，一重傷，另一個是案件的主體都是未成年人，兩個案件的主角都是初中生。在我們的印象中，初中生還是象牙塔里孜孜不倦學(xué)習(xí)的學(xué)子，在絕大多數(shù)人的眼里，他們還都只是“孩子”，但就是這兩個孩子，卻干出了驚動全國的“大事”。

法律規(guī)定14歲以下不負刑責該不該修改？

在一些嚴重暴力犯罪案件中，涉事者因未達到法定年齡而免于承擔刑事責任。根據(jù)我國刑法規(guī)定，未滿14周歲的未成年人，無需承擔任何刑事責任。

專家提供給記者的一份2018年的資料顯示，在統(tǒng)計的90個國家中，刑事責任年齡起點從6周歲至18周歲不等，其中，近四分之一的國家設(shè)定的起點是14周歲，是最多的；有二分之一的國家設(shè)定的起點在14周歲以上（包括14周歲），是最為常見的。

有輿論認為，有的人明知自己不用承擔刑事責任，表現(xiàn)得非常猖狂；有的人犯罪手段極端殘忍，犯罪之后毫無悔意，法律如果不對這樣的未成年人作出處罰規(guī)定很不公平。也有人認為，應(yīng)當適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展下未成年人發(fā)育程度提前的現(xiàn)實，適當降低刑法的刑事責任年齡。

北京師范大學(xué)刑事法律研究院副院長宋英輝說，14歲以下青少年不負刑事責任，主要是考慮到這個年齡的青少年心智不成熟，判斷是非能力欠缺。對未成年人過多適用刑罰，會導(dǎo)致正常的學(xué)習(xí)中斷，監(jiān)禁環(huán)境對低齡未成年人影響更大，更容易造成反社會人格，在一定程度上增加再次犯罪的可能性。

“如何處罰未成年人犯罪，實際上是一個如何看待未成年人犯罪的問題?！?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">中國人民大學(xué)法學(xué)院教授程雷說，相比成年人犯罪，未成年人犯罪背后有著更多的社會原因，刑罰懲戒的是犯罪個體，在未成年人犯罪這個問題上，將刑罰完全施加于未成年人本人未免有些苛責。

“從長遠來看，降低刑事責任年齡并不是最好的辦法?！?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">中國政法大學(xué)副教授苑寧寧說，低齡未成年人惡性案件屬于極端個案，因此而修改針對大多數(shù)人的一般性的刑事責任年齡制度，值得商榷。

陜西省律師協(xié)會常務(wù)理事王浩公表示，當務(wù)之急不是調(diào)整刑事責任年齡，而是建立一套完善的少年司法制度。只有將學(xué)校教育、家庭監(jiān)護、政府矯正、司法懲戒等各方面統(tǒng)一起來，才能切實解決刑事犯罪低齡化問題。

不負刑事責任不等于放任不管

在當前媒體對未成年人嚴重暴力犯罪的報道中，一些案例格外刺痛公眾神經(jīng)：有的孩子因未到刑事責任年齡免于承擔刑責，多年后居然再度犯案，且手法更加殘暴……

“不負刑事責任，不能等于沒有任何后果，更不等于放任不管。”苑寧寧表示，目前法律規(guī)定的諸如責令父母管教、訓(xùn)誡、送入工讀學(xué)校、收容教養(yǎng)、矯治等措施缺乏具體的操作性規(guī)定，在實踐中的效果不盡人意，才形成了如今的尷尬局面。

我國刑法規(guī)定，因不滿16周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)?，F(xiàn)行預(yù)防未成年人犯罪法中也有相關(guān)規(guī)定。

“未成年人犯罪，說明其家庭已經(jīng)存在嚴重問題，孩子身心發(fā)展已出現(xiàn)嚴重偏差，這種情況下再交回父母管教，效果如何保障？誰來負責監(jiān)督？都需要法律作出進一步明確。”苑寧寧說。

目前，世界上大多數(shù)法治國家對于未成年人違法犯罪處理有兩套司法體系：一是面對違法和輕微犯罪行為的少年司法，強調(diào)矯正、教育、回歸，但不排斥懲戒；二是針對未成年人較嚴重犯罪的刑事司法，比較重視抑制、打擊、懲罰。

值得注意的是，近日提交全國人大常委會審議的預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案，刪除了關(guān)于收容教養(yǎng)的規(guī)定，這一改動引起了不少常委會組成人員的關(guān)注。不少人認為，在未成年人嚴重暴力犯罪的處置程序上，法律不能缺位。收容教養(yǎng)制度不但應(yīng)該保留，更要進一步完善規(guī)范，更好發(fā)揮作用。

北京眾一公益基金會理事長、女童保護發(fā)起人孫雪梅建議，應(yīng)進一步完善收容教養(yǎng)制度，明確執(zhí)行標準、執(zhí)行場所、執(zhí)行條件、懲戒措施、實施人等，形成完備的制度體系，讓公眾感受到法律帶來的安全感。

暨南大學(xué)少年及家事法研究中心教授張鴻巍說，未成年人司法秉承的“兒童利益最佳”原則，實際上是全面的、動態(tài)的。換言之，應(yīng)當將未成年犯罪人、被害人、民眾等對司法公正之認知和踐行，納入整體框架并進行全局性考量，而非僅僅考慮未成年犯罪人本人權(quán)益。否則，被害人及民眾有可能很難感知到司法正義與公正，以及認同對未成年犯罪人做出的特殊化處分結(jié)果。

學(xué)校、家庭要對有不良行為的孩子提前干預(yù)有效監(jiān)管

專家表示，近年來，未成年人犯罪的背后往往存在監(jiān)管缺失、教養(yǎng)不當、關(guān)愛缺乏、保護不力等共性問題。

21世紀教育研究院發(fā)布的一份教育藍皮書顯示，“家庭教育不當”“不良交友”“法制觀念淡薄”“學(xué)校教育的缺陷”等是誘發(fā)未成年人違法犯罪的主要原因，其中家庭因素所占比例最高。

中國司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的報告顯示，在2016年至2017年間，全國法院審結(jié)的未成年人犯罪案件中，來自流動家庭的未成年人最多，其次是離異、留守、單親和再婚家庭。

孫雪梅說，中國社會正處于轉(zhuǎn)型階段，很多社會問題折射到兒童教育上。從類似案件中，可以看出涉案未成年人是缺乏教育的。中國青少年研究中心家庭教育首席專家孫云曉說，很多父母存在親職教育缺失的問題。孩子沒有成年人的陪伴和教育，很容易成為問題兒童。

中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉說，很多案例透露，未成年人實施犯罪行為之前，已經(jīng)暴露很多不良或違法行為，但并未得到及時有效的干預(yù)。家庭應(yīng)該承擔相應(yīng)的監(jiān)管和教育責任，如果家庭這道“防線”是牢固的，可以在很大程度上避免此類案件的發(fā)生。

儲朝暉表示，目前，一些家庭和學(xué)校對學(xué)生的教育重成績、輕規(guī)范，很多未成年人并未及時培養(yǎng)基本規(guī)范、道德判斷能力及法治意識?！皬慕逃嵌葋碚f，一定要培養(yǎng)健全的人，而不是培養(yǎng)一個只考高分的人?！?/p>

“教育不僅僅是傳授知識，還要培養(yǎng)健康人格?！睂O云曉建議，未成年人的違法犯罪現(xiàn)象是有規(guī)律可循的，在日常教育中家庭、學(xué)校和社會應(yīng)該協(xié)同合作，把可能發(fā)生的影響孩子一生的問題扼殺在萌芽中。

對于因監(jiān)護人履職不當、管教不嚴而導(dǎo)致的未成年人違法犯罪案件，多名專家建議在法律中規(guī)定追究監(jiān)護失職責任。北京市隆安律師事務(wù)所尹富強律師認為，法律要對有監(jiān)管職責的家長具有制約力，對于因教育失職而導(dǎo)致的未成年人違法犯罪行為，家長應(yīng)承擔足以影響其重大利益的后果。

必要懲戒是未成年人司法必不可少的

目前，《未成年人保護法》《預(yù)防未成年人犯罪法》作為未成年人刑事司法的組成部分，不是旨在解決未成年人刑事責任的法律，而在很大程度上可視為未來建構(gòu)相對獨立未成年人司法體系的框架性法律。

需要說明的是，少年司法中的“懲戒”，與傳統(tǒng)刑事司法中的懲戒，性質(zhì)和作用是完全不一樣的。少年司法中的懲戒是輔助性的、最低限度的、非刑事化的，通過公安、檢察、法院、矯正等司法化不同階段的處分，行使和發(fā)揮著類似父母對子女的懲戒，帶有濃郁國家親權(quán)色彩；而刑事司法中的懲戒，則是國家刑罰權(quán)的具體體現(xiàn)，是刑事處分的外化。

簡言之，未來，未成年人司法實際上對實施以下行為的問題少年進行司法化處分：1. 屢次、多次從事與其青春期客觀上有關(guān)聯(lián)的行為，如曠課、離家出走、打架斗毆等（這是國際及域外慣例）；2. 輕微犯罪行為；3.較嚴重犯罪行為，但尚未達刑事責任年齡。

未成年人司法其實主要處理前兩類問題少年行為。目前，公眾主要注意力放在了第三類未成年人人群，但實際上，這類人群數(shù)量不多（盡管犯罪行為較為嚴重，社會反應(yīng)強烈）。

此次，輿論之所以對兩法修訂有很高期待，部分原因可能是對兩法在必要懲戒方面涉及不多而致。鑒于此，對于未達刑事責任年齡這部分問題少年處理上的“司法短板”，兩法修訂或許可以適時地補上。

◆來源：新華視點；新京報評論；北大法寶法律法規(guī)庫

◆文章轉(zhuǎn)自：北大法律信息網(wǎng)

◆本文系作者觀點，不代表廣東金橋百信律師事務(wù)所立場