十一月，法聞

一、10月26日新《密碼法》通過(guò)，2020年1月1日開(kāi)始實(shí)施

（一）對(duì)密碼實(shí)行分類管理：核心密碼、普通密碼和商用密碼。

一是第七條中提到：核心密碼、普通密碼用于保護(hù)國(guó)家秘密信息，核心密碼保護(hù)信息的最高密級(jí)為絕密級(jí)，普通密碼保護(hù)信息的最高密級(jí)為機(jī)密級(jí)。核心密碼、普通密碼屬于國(guó)家秘密。

二是第八條則提到：商用密碼用于保護(hù)不屬于國(guó)家秘密的信息。公民、法人和其他組織可以依法使用商用密碼保護(hù)網(wǎng)絡(luò)與信息安全。

（二）對(duì)于政府部門的限制：非歧視原則。

各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)遵循非歧視原則，依法平等對(duì)待包括外商投資企業(yè)在內(nèi)的商用密碼科研、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)、進(jìn)出口等單位（以下統(tǒng)稱商用密碼從業(yè)單位）。國(guó)家鼓勵(lì)在外商投資過(guò)程中基于自愿原則和商業(yè)規(guī)則開(kāi)展商用密碼技術(shù)合作。行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得利用行政手段強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓商用密碼技術(shù)。

（三）網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)安全專用產(chǎn)品目錄：涉及國(guó)家安全、國(guó)計(jì)民生、社會(huì)公共利益的商用密碼產(chǎn)品依法列入目錄。

第二十六條　涉及國(guó)家安全、國(guó)計(jì)民生、社會(huì)公共利益的商用密碼產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)依法列入網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)安全專用產(chǎn)品目錄，由具備資格的機(jī)構(gòu)檢測(cè)認(rèn)證合格后，方可銷售或者提供。商用密碼產(chǎn)品檢測(cè)認(rèn)證適用《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》的有關(guān)規(guī)定，避免重復(fù)檢測(cè)認(rèn)證。

（四）密碼的進(jìn)口許可和出口管制

第二十八條　國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門、國(guó)家密碼管理部門依法對(duì)涉及國(guó)家安全、社會(huì)公共利益且具有加密保護(hù)功能的商用密碼實(shí)施進(jìn)口許可，對(duì)涉及國(guó)家安全、社會(huì)公共利益或者中國(guó)承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的商用密碼實(shí)施出口管制。商用密碼進(jìn)口許可清單和出口管制清單由國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門會(huì)同國(guó)家密碼管理部門和海關(guān)總署制定并公布。

大眾消費(fèi)類產(chǎn)品所采用的商用密碼不實(shí)行進(jìn)口許可和出口管制制度。

二、“兩高”頒布關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件的司法解釋，2019年11月1日開(kāi)始實(shí)施

（一）明確了第二百八十六條 之一第一款中的誰(shuí)為“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”

在該司法解釋的第一條中提到：提供下列服務(wù)的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條之一第一款規(guī)定的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”：

一是網(wǎng)絡(luò)接入、域名注冊(cè)解析等信息網(wǎng)絡(luò)接入、計(jì)算、存儲(chǔ)、傳輸服務(wù)；

二是信息發(fā)布、搜索引擎、即時(shí)通訊、網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)絡(luò)預(yù)約、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)站建設(shè)、安全防護(hù)、廣告推廣、應(yīng)用商店等信息網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)；

三是利用信息網(wǎng)絡(luò)提供的電子政務(wù)、通信、能源、交通、水利、金融、教育、醫(yī)療等公共服務(wù)。

（二）明確了第二百八十六條之一第一款第一項(xiàng)中的何為“致使違法信息大量傳播”的標(biāo)準(zhǔn)

一是致使傳播違法視頻文件二百個(gè)以上的；

二是致使傳播違法視頻文件以外的其他違法信息二千個(gè)以上的；

三是致使傳播違法信息，數(shù)量雖未達(dá)到第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但是按相應(yīng)比例折算合計(jì)達(dá)到有關(guān)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的；

四是致使向二千個(gè)以上用戶賬號(hào)傳播違法信息的；

五是致使利用群組成員賬號(hào)數(shù)累計(jì)三千以上的通訊群組或者關(guān)注人員賬號(hào)數(shù)累計(jì)三萬(wàn)以上的社交網(wǎng)絡(luò)傳播違法信息的；

六是致使違法信息實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到五萬(wàn)以上的；

七是其他致使違法信息大量傳播的情形。

（三）明確了第二百八十六條 之一第一款第二項(xiàng)中的何為“嚴(yán)重后果”

其中提到：致使泄露行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息五百條以上的；致使泄露住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的用戶信息五千條以上的；

致使泄露第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定以外的用戶信息五萬(wàn)條以上的；

（四）明確了什么是刑法第二百八十六條之一第一款第四項(xiàng)規(guī)定的“有其他嚴(yán)重情節(jié)”

一是對(duì)絕大多數(shù)用戶日志未留存或者未落實(shí)真實(shí)身份信息認(rèn)證義務(wù)的；

二是二年內(nèi)經(jīng)多次責(zé)令改正拒不改正的；

三是致使信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)被主要用于違法犯罪的；

四是致使信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)施被用于實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊，嚴(yán)重影響生產(chǎn)、生活的；

五是致使信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)被用于實(shí)施危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、貪污賄賂犯罪或者其他重大犯罪的；

六是致使國(guó)家機(jī)關(guān)或者通信、能源、交通、水利、金融、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域提供公共服務(wù)的信息網(wǎng)絡(luò)受到破壞，嚴(yán)重影響生產(chǎn)、生活的；

七是其他嚴(yán)重違反信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的情形。

（五）明確了何為刑法第二百八十七條之一第一款規(guī)定的“非法利用信息網(wǎng)絡(luò)”的“情節(jié)嚴(yán)重”

一是假冒國(guó)家機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)名義，設(shè)立用于實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站的；

二是設(shè)立用于實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站，數(shù)量達(dá)到三個(gè)以上或者注冊(cè)賬號(hào)數(shù)累計(jì)達(dá)到二千以上的；

三是設(shè)立用于實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的通訊群組，數(shù)量達(dá)到五個(gè)以上或者群組成員賬號(hào)數(shù)累計(jì)達(dá)到一千以上的；

四是發(fā)布有關(guān)違法犯罪的信息或者為實(shí)施違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息，具有下列情形之一的：

1.在網(wǎng)站上發(fā)布有關(guān)信息一百條以上的；

2.向二千個(gè)以上用戶賬號(hào)發(fā)送有關(guān)信息的；

3.向群組成員數(shù)累計(jì)達(dá)到三千以上的通訊群組發(fā)送有關(guān)信息的；

4.利用關(guān)注人員賬號(hào)數(shù)累計(jì)達(dá)到三萬(wàn)以上的社交網(wǎng)絡(luò)傳播有關(guān)信息的；

五是違法所得一萬(wàn)元以上的；

六是二年內(nèi)曾因非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)、危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全受過(guò)行政處罰，又非法利用信息網(wǎng)絡(luò)的；

七是其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

（六）明確了 “明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供幫助” 何為刑法第二百八十七條之二第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

一是為三個(gè)以上對(duì)象提供幫助的；

二是支付結(jié)算金額二十萬(wàn)元以上的；

三是以投放廣告等方式提供資金五萬(wàn)元以上的；

四是違法所得一萬(wàn)元以上的；

五是二年內(nèi)曾因非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)、危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全受過(guò)行政處罰，又幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的；

六是被幫助對(duì)象實(shí)施的犯罪造成嚴(yán)重后果的；

七是其他。

實(shí)施前款規(guī)定的行為，確因客觀條件限制無(wú)法查證被幫助對(duì)象是否達(dá)到犯罪的程度，但相關(guān)數(shù)額總計(jì)達(dá)到前款第二項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上，或者造成特別嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪追究行為人的刑事責(zé)任。

（七）明確了“利用信息網(wǎng)絡(luò)提供信息的鏈接、截屏、二維碼、訪問(wèn)賬號(hào)密碼及其他指引訪問(wèn)服務(wù)的” ，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十七條之一第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的“發(fā)布信息”。

三、最高院發(fā)布了非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪典型案例

（一）利用微信銷售管制刀具案：發(fā)布有關(guān)銷售管制物品的信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪

基本案情：

2017年7月至2019年2月，被告人黃杰明使用昵稱為“刀劍閣”的微信，在朋友圈發(fā)布其拍攝的管制刀具圖片、視頻和文字信息合計(jì)12322條，用以銷售管制刀具，并從中非法獲利。被告人陶勝新、李孔祥、陶霖、曾俊杰在微信朋友圈發(fā)布從他人的微信朋友圈轉(zhuǎn)載的管制刀具圖片、視頻和文字信息，數(shù)量分別為6677條、16540條、15210條、5316條，用以銷售管制刀具，并從中非法獲利。

2018年5月至7月，宋雨林（已判刑）先后三次通過(guò)微信聯(lián)系陶勝新，購(gòu)買管制刀具。陶勝新通過(guò)微信與黃杰明聯(lián)系，由黃杰明直接發(fā)貨給宋雨林，被告人陶勝新從中賺取差價(jià)。宋雨林購(gòu)得刀具后實(shí)施了故意傷害致人死亡的犯罪行為。黃杰明違法所得人民幣329元，陶勝新違法所得人民幣858元。

裁判結(jié)果：

江蘇省鹽城市濱?？h人民法院判決認(rèn)為：被告人黃杰明、陶勝新、李孔祥、曾俊杰、陶霖利用信息網(wǎng)絡(luò)，發(fā)布有關(guān)銷售管制物品的違法犯罪信息，其行為已構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。

（二）為實(shí)施詐騙活動(dòng)發(fā)布信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪

基本案情：

2016年12月，為獲取非法利益，被告人譚張羽、張?jiān)瓷潭ㄔ诰W(wǎng)絡(luò)上從事為他人發(fā)送“刷單獲取傭金”的詐騙信息業(yè)務(wù)，即通過(guò)“阿里旺旺”向不特定的淘寶用戶發(fā)送信息，信息內(nèi)容大致為“親，我是×××，最近庫(kù)存壓力比較大，請(qǐng)你來(lái)刷單，一單能賺10-30元，一天能賺幾百元，詳情加QQ×××，阿里旺旺不回復(fù)”。通常每100個(gè)人添加上述信息里的QQ號(hào)，譚張羽、張?jiān)醇纯蓮淖屍浒l(fā)送信息的上家處獲取平均約5000元的費(fèi)用。譚張羽、張?jiān)垂蛡虮桓嫒饲厍锇l(fā)等具體負(fù)責(zé)發(fā)送詐騙信息。張?jiān)粗饕?fù)責(zé)購(gòu)買“阿里旺旺”賬號(hào)、軟件、租賃電腦服務(wù)器等；秦秋發(fā)主要負(fù)責(zé)招攬、聯(lián)系有發(fā)送詐騙信息需求的上家、接收上家支付的費(fèi)用及帶領(lǐng)其他人發(fā)送詐騙信息。

裁判結(jié)果：

江蘇省沭陽(yáng)縣人民法院一審判決、宿遷市中級(jí)人民法院二審判決認(rèn)為：被告人譚張羽、張?jiān)础⑶厍锇l(fā)以非法獲利為目的，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)送刷單詐騙信息，其行為本質(zhì)上屬于詐騙犯罪預(yù)備，構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。

（三）為他人實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供支付結(jié)算幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪

基本案情：

被告人趙瑞經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)為第三方支付公司網(wǎng)絡(luò)支付接口代理。趙瑞在明知申請(qǐng)支付接口需要提供商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人身份證等五證信息和網(wǎng)絡(luò)商城備案域名，且明知非法代理的網(wǎng)絡(luò)支付接口可能被用于犯罪資金走賬和洗錢的情況下，仍通過(guò)事先購(gòu)買的企業(yè)五證信息和假域名備案在第三方公司申請(qǐng)支付賬號(hào)，以每個(gè)賬號(hào)收取2000至3500元不等的接口費(fèi)將賬號(hào)賣給他人，并收取該賬號(hào)入金金額千分之三左右的分潤(rùn)。

2016年11月17日，被害人趙某被騙600萬(wàn)元。其中，被騙資金50萬(wàn)元經(jīng)他人賬戶后轉(zhuǎn)入在第三方某股份有限公司開(kāi)戶的某貿(mào)易有限公司商戶賬號(hào)內(nèi)流轉(zhuǎn)，該商戶賬號(hào)由趙瑞通過(guò)上述方式代理。

裁判結(jié)果：

浙江省義烏市人民法院判決認(rèn)為：被告人趙瑞明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供支付結(jié)算的幫助，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。被告人趙瑞到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪判處被告人趙瑞有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。該判決已發(fā)生法律效力。

（四）為他人實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供開(kāi)辦銀行卡幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪

基本案情：

2018年5月28日，被告人侯博元、劉昱祈在臺(tái)灣地區(qū)受人指派，帶領(lǐng)被告人劉育民、蔡宇彥等進(jìn)入大陸到銀行辦理銀行卡，用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等違法犯罪活動(dòng)。劉育民、蔡宇彥明知開(kāi)辦的銀行卡可能用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪活動(dòng)，但為了高額回報(bào)，依然積極參加。當(dāng)日下午，抵達(dá)杭州機(jī)場(chǎng)，后乘坐高鐵來(lái)到金華市區(qū)并入住酒店。當(dāng)晚，侯博元、劉昱祈告知其他人辦理銀行卡時(shí)謊稱系來(lái)大陸投資，并交代了注意事項(xiàng)及具體操作細(xì)節(jié)。5月29日上午，在金華多家銀行網(wǎng)點(diǎn)共開(kāi)辦了12張銀行卡，并開(kāi)通網(wǎng)銀功能。

另，2018年5月14日至18日，被告人侯博元、劉昱祈以同樣的方式在金華市區(qū)義烏兩地辦理銀行卡，并帶回臺(tái)灣地區(qū)。

裁判結(jié)果：

浙江省金華市婺城區(qū)人民法院判決認(rèn)為：被告人侯博元、劉昱祈、蔡宇彥、劉育民明知開(kāi)辦的銀行卡可能用于實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪行為，仍幫助到大陸開(kāi)辦銀行卡，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪判處被告人侯博元、劉昱祈有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；被告人蔡宇彥、劉育民有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。該判決已發(fā)生法律效力。

四、“兩高三部”制定《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》

1. 明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度基本原則、適用范圍和條件等

《意見(jiàn)》明確，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)、堅(jiān)持證據(jù)裁判、堅(jiān)持公檢法三機(jī)關(guān)配合制約等原則。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于偵查、起訴、審判各個(gè)階段，所有刑事案件都可以適用，但不是一律適用，認(rèn)罪認(rèn)罰后是否從寬，由司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件具體情況決定?！兑庖?jiàn)》還明確了從寬處理既包括實(shí)體上從寬處罰，也包括程序上從簡(jiǎn)處理?！翱梢詮膶挕辈⒉皇且宦蓮膶挘瑧?yīng)當(dāng)區(qū)別認(rèn)罪認(rèn)罰的不同訴訟階段、對(duì)查明案件事實(shí)的價(jià)值、罪行嚴(yán)重程度等，綜合考量從寬的限度和幅度。此外，《意見(jiàn)》還明確了犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)保障和被害方權(quán)益保障等。

2. 人民法院依法適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序?qū)徖碚J(rèn)罪認(rèn)罰案件

《意見(jiàn)》明確了審判程序的適用?！兑庖?jiàn)》指出，辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、具結(jié)書(shū)內(nèi)容的真實(shí)性和合法性進(jìn)行審查核實(shí)?；鶎尤嗣穹ㄔ汗茌牭目赡芘刑幦暧衅谕叫桃韵滦塘P的案件，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序。被告人是盲、聾、啞人，未成年人，有重大社會(huì)影響等類型案件不適用速裁程序辦理。基層人民法院管轄的被告人認(rèn)罪認(rèn)罰案件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議的，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟?，法庭調(diào)查可以簡(jiǎn)化，但對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、質(zhì)證，法庭辯論可以僅圍繞有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行，裁判文書(shū)可以簡(jiǎn)化。被告人在第一審程序中未認(rèn)罪認(rèn)罰，在第二審程序中認(rèn)罪認(rèn)罰的，二審人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰的作用決定是否從寬，確定從寬幅度時(shí)應(yīng)當(dāng)與第一審程序認(rèn)罪認(rèn)罰有所區(qū)別。

五、“兩高兩部”出臺(tái)《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》

（一）明確了違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營(yíng)范圍，以營(yíng)利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

（二） 以超過(guò)36%的實(shí)際年利率實(shí)施符合意見(jiàn)第一條規(guī)定的非法放貸行為，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，但單次非法放貸行為實(shí)際年利率未超過(guò)36%的，定罪量刑時(shí)不得計(jì)入：

（1）個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在200萬(wàn)元以上的，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬(wàn)元以上的；

（2）個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)在80萬(wàn)元以上的，單位違法所得數(shù)額累計(jì)在400萬(wàn)元以上的；

（3）個(gè)人非法放貸對(duì)象累計(jì)在50人以上的，單位非法放貸對(duì)象累計(jì)在150人以上的；

（4）造成借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果的。

具有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（1）個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬(wàn)元以上的，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在5000萬(wàn)元以上的；

（2）個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)在400萬(wàn)元以上的，單位違法所得數(shù)額累計(jì)在2000萬(wàn)元以上的；

（3）個(gè)人非法放貸對(duì)象累計(jì)在250人以上的，單位非法放貸對(duì)象累計(jì)在750人以上的；

（4）造成多名借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等特別嚴(yán)重后果的。

（三）非法放貸數(shù)額、違法所得數(shù)額、非法放貸對(duì)象數(shù)量接近本意見(jiàn)第二條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的數(shù)額、數(shù)量起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，并具有下列情形之一的，可以分別認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（1）2年內(nèi)因?qū)嵤┓欠ǚ刨J行為受過(guò)行政處罰2次以上的；（2）以超過(guò)72%的實(shí)際年利率實(shí)施非法放貸行為10次以上的。

前款規(guī)定中的“接近”，一般應(yīng)當(dāng)掌握在相應(yīng)數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的80%以上。

（四）僅向親友、單位內(nèi)部人員等特定對(duì)象出借資金，不得適用意見(jiàn)第一條的規(guī)定定罪處罰。但具有下列情形之一的，定罪量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)與向不特定對(duì)象非法放貸的行為一并處理：

（1）通過(guò)親友、單位內(nèi)部人員等特定對(duì)象向不特定對(duì)象發(fā)放貸款的；（2）以發(fā)放貸款為目的，將社會(huì)人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其發(fā)放貸款的；（3）向社會(huì)公開(kāi)宣傳，同時(shí)向不特定多人和親友、單位內(nèi)部人員等特定對(duì)象發(fā)放貸款的。

（五）非法放貸數(shù)額應(yīng)當(dāng)以實(shí)際出借給借款人的本金金額認(rèn)定。非法放貸行為人以介紹費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)、逾期利息、違約金等名義和以從本金中預(yù)先扣除等方式收取利息的，相關(guān)數(shù)額在計(jì)算實(shí)際年利率時(shí)均應(yīng)計(jì)入。

非法放貸行為人實(shí)際收取的除本金之外的全部財(cái)物，均應(yīng)計(jì)入違法所得。

非法放貸行為未經(jīng)處理的，非法放貸次數(shù)和數(shù)額、違法所得數(shù)額、非法放貸對(duì)象數(shù)量等應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算。

（六）為從事非法放貸活動(dòng)，實(shí)施擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、套取金融機(jī)構(gòu)資金高利轉(zhuǎn)貸、騙取貸款、非法吸收公眾存款等行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。

為強(qiáng)行索要因非法放貸而產(chǎn)生的債務(wù)，實(shí)施故意殺人、故意傷害、非法拘禁、故意毀壞財(cái)物、尋釁滋事等行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

糾集、指使、雇傭他人采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等手段強(qiáng)行索要債務(wù)，尚不單獨(dú)構(gòu)成犯罪，但實(shí)施非法放貸行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，應(yīng)當(dāng)按照非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定酌情從重處罰。

以上規(guī)定的情形，刑法、司法解釋另有規(guī)定的除外。

（七）有組織地非法放貸，同時(shí)又有其他違法犯罪活動(dòng)，符合黑社會(huì)性質(zhì)組織或者惡勢(shì)力、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)分別按照黑社會(huì)性質(zhì)組織或者惡勢(shì)力、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)偵查、起訴、審判。

黑惡勢(shì)力非法放貸的，據(jù)以認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的非法放貸數(shù)額、違法所得數(shù)額、非法放貸對(duì)象數(shù)量起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，可以分別按照本意見(jiàn)第二條規(guī)定中相應(yīng)數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的50%確定；同時(shí)具有本意見(jiàn)第三條第一款規(guī)定情形的，可以分別按照相應(yīng)數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的40%確定。

六、“兩院兩部”《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，于2019年10月21日施行

（一）意見(jiàn)指出要“依法嚴(yán)懲利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的黑惡勢(shì)力犯罪”

1.對(duì)通過(guò)發(fā)布、刪除負(fù)面或虛假信息，發(fā)送侮辱性信息、圖片，以及利用信息、電話騷擾等方用信息網(wǎng)絡(luò)威脅他人，強(qiáng)迫交易，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十六條的規(guī)定，以強(qiáng)迫交易罪定罪處罰。

3. 利用信息網(wǎng)絡(luò)威脅、要挾他人，索取公私財(cái)物，數(shù)額較大，或者多次實(shí)施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規(guī)定，以敲詐勒索罪定罪處罰。

4.利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的，依照刑法第二百九十三條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。

編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。

5.偵辦利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等非法斂財(cái)類案件，確因被害人人數(shù)眾多等客觀條件的限制，無(wú)法逐一收集被害人陳述的，可以結(jié)合已收集的被害人陳述，以及經(jīng)查證屬實(shí)的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結(jié)算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認(rèn)定被害人人數(shù)以及涉案資金數(shù)額等。

（二）意見(jiàn)指出要“準(zhǔn)確認(rèn)定利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的黑惡勢(shì)力”

1.利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，符合刑法、《指導(dǎo)意見(jiàn)》以及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等規(guī)定的惡勢(shì)力、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)、黑社會(huì)性質(zhì)組織特征和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為惡勢(shì)力、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)、黑社會(huì)性質(zhì)組織。

認(rèn)定利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的黑社會(huì)性質(zhì)組織時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百九十四條第五款規(guī)定的“四個(gè)特征”進(jìn)行綜合審查判斷，分析“四個(gè)特征”相互間的內(nèi)在聯(lián)系，根據(jù)在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中實(shí)施違法犯罪活動(dòng)對(duì)公民人身、財(cái)產(chǎn)、民主權(quán)利和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序所造成的危害，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，依法予以認(rèn)定。

2.認(rèn)定利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施違法犯罪的黑惡勢(shì)力組織特征，要從違法犯罪的起因、目的，以及組織、策劃、指揮、參與人員是否相對(duì)固定，組織形成后是否持續(xù)進(jìn)行犯罪活動(dòng)、是否有明確的職責(zé)分工、行為規(guī)范、利益分配機(jī)制等方面綜合判斷。利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施違法犯罪的黑惡勢(shì)力組織成員之間一般通過(guò)即時(shí)通訊工具、通訊群組、電子郵件、網(wǎng)盤等信息網(wǎng)絡(luò)方式聯(lián)絡(luò)，對(duì)部分組織成員通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)方式聯(lián)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力違法犯罪活動(dòng)，即使相互未見(jiàn)面、彼此不熟識(shí)，不影響對(duì)組織特征的認(rèn)定。

3.利用信息網(wǎng)絡(luò)有組織地通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取一定數(shù)量的經(jīng)濟(jì)利益，用于違法犯罪活動(dòng)或者支持該組織生存、發(fā)展的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為符合刑法第二百九十四條第五款第二項(xiàng)規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織經(jīng)濟(jì)特征。

4.通過(guò)線上線下相結(jié)合的方式，有組織地多次利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，侵犯不特定多人的人身權(quán)利、民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，破壞經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為符合刑法第二百九十四條第五款第三項(xiàng)規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征。單純通過(guò)線上方式實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，且不具有為非作惡、欺壓殘害群眾特征的，一般不應(yīng)作為黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的認(rèn)定依據(jù)。

5.對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪非法控制和影響的“一定區(qū)域或者行業(yè)”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合危害行為發(fā)生地或者危害行業(yè)的相對(duì)集中程度，以及犯罪嫌疑人、被告人在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的控制和影響程度綜合判斷。雖然危害行為發(fā)生地、危害的行業(yè)比較分散，但涉案犯罪組織利用信息網(wǎng)絡(luò)多次實(shí)施強(qiáng)迫交易、尋釁滋事、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)，在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)造成重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響”。

（三）意見(jiàn)指出要“利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪案件管轄”

1.利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的黑惡勢(shì)力犯罪案件管轄依照《關(guān)于辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定確定，堅(jiān)持以犯罪地管轄為主、被告人居住地管轄為輔的原則。

2.公安機(jī)關(guān)可以依法對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的黑惡勢(shì)力犯罪相關(guān)案件并案?jìng)刹榛蛘咧付ㄏ录?jí)公安機(jī)關(guān)管轄，并案?jìng)刹榛蛘哂缮霞?jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄的公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面調(diào)查收集能夠證明黑惡勢(shì)力犯罪事實(shí)的證據(jù)，各涉案地公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極配合。并案?jìng)刹榛蛘哂缮霞?jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄的案件，需要提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由立案?jìng)刹榈墓矙C(jī)關(guān)所在地的人民檢察院、人民法院受理。

3.人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴的利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的黑惡勢(shì)力犯罪案件，人民法院對(duì)于已進(jìn)入審判程序的利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的黑惡勢(shì)力犯罪案件，被告人及其辯護(hù)人提出的管轄異議成立，或者辦案單位發(fā)現(xiàn)沒(méi)有管轄權(quán)的，受案人民檢察院、人民法院經(jīng)審查，可以依法報(bào)請(qǐng)與有管轄權(quán)的人民檢察院、人民法院共同的上級(jí)人民檢察院、人民法院指定管轄，不再自行移交。對(duì)于在審查批準(zhǔn)逮捕階段，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)指定管轄的案件，審查起訴工作由同一人民檢察院受理。人民檢察院、人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分案起訴、審理的，可以依法分案處理。

4.公安機(jī)關(guān)指定下級(jí)公安機(jī)關(guān)辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的黑惡勢(shì)力犯罪案件的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)抄送同級(jí)人民檢察院、人民法院。人民檢察院認(rèn)為需要依法指定審判管轄的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商同級(jí)人民法院辦理指定管轄有關(guān)事宜。

七、2019年10月11日，發(fā)布了廣東省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭關(guān)于印發(fā)《涉圖片類著作權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》的通知

1.如何確定原告關(guān)于涉案圖片著作權(quán)權(quán)屬的證明標(biāo)準(zhǔn)？能否根據(jù)圖片庫(kù)經(jīng)營(yíng)者對(duì)涉案作品標(biāo)注的水印或權(quán)屬聲明認(rèn)定其著作權(quán)人身份？

答：原告應(yīng)舉證證明其著作權(quán)權(quán)屬，不能僅因涉案作品數(shù)量多、手續(xù)繁瑣或?qū)Ψ疆?dāng)事人對(duì)其權(quán)屬無(wú)異議而不作任何舉證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2002]31號(hào)）第七條規(guī)定，結(jié)合圖片庫(kù)行業(yè)性質(zhì)、行業(yè)現(xiàn)狀、相關(guān)經(jīng)營(yíng)者舉證能力等情況，并基于引導(dǎo)此類經(jīng)營(yíng)主體規(guī)范開(kāi)展業(yè)務(wù)、合理維權(quán)的裁判指引目的，實(shí)踐中一般不能僅憑當(dāng)事人自行標(biāo)注的可修改的水印和版權(quán)聲明來(lái)認(rèn)定權(quán)屬。圖片庫(kù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)提供涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書(shū)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)的證明、取得權(quán)利的合同等初步證據(jù)以證明其權(quán)利歸屬。被告提出抗辯予以反駁的，根據(jù)雙方舉證情況和民事訴訟證據(jù)規(guī)則作進(jìn)一步審查和綜合判斷。

2.涉案數(shù)碼圖片容易被篡改，如何判斷是否原件？

答：判斷涉案數(shù)碼圖片是否原件，最終目的是確定涉案作品是否屬于原創(chuàng)，繼而證明其權(quán)屬。因此，對(duì)于涉案數(shù)碼圖片的真實(shí)性判斷，除了可從技術(shù)層面（如審查圖片的技術(shù)參數(shù)、拍攝器材、存儲(chǔ)設(shè)備、是否RAW格式原圖等）進(jìn)行審查之外，還可以關(guān)注當(dāng)事人用以證明創(chuàng)作過(guò)程的其他證據(jù)。當(dāng)事人提交的相關(guān)委托創(chuàng)作合同、拍攝現(xiàn)場(chǎng)記錄、連續(xù)拍攝的同組其他畫(huà)面、圖片發(fā)表情況等，均可作為認(rèn)定涉案數(shù)碼圖片系其拍攝的考量因素。

3.若當(dāng)事人僅獲得著作權(quán)人授予或轉(zhuǎn)讓的訴訟權(quán)利，而未獲得著作權(quán)人授予或轉(zhuǎn)讓的相關(guān)實(shí)體權(quán)利，該當(dāng)事人是否可以提起維權(quán)訴訟？

答：僅獲得著作權(quán)人授予或轉(zhuǎn)讓的訴訟權(quán)利而未獲得實(shí)體權(quán)利的當(dāng)事人，不屬于適格的原告，對(duì)其起訴不予支持。

4.如何確定攝影圖片是否具有獨(dú)創(chuàng)性？對(duì)公共建筑、自然景象的拍攝是否可以構(gòu)成攝影作品？

答：不宜對(duì)攝影作品的創(chuàng)作高度作過(guò)高要求。若相關(guān)攝影圖片由攝影者獨(dú)立完成，且攝影者對(duì)拍攝選定對(duì)象的構(gòu)圖、取景或拍攝方式等做出個(gè)性化選擇并形成一定獨(dú)特視覺(jué)效果，即使其拍攝對(duì)象是公共建筑、自然景象，也可作為攝影作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。

5.若原告主張保護(hù)的涉案圖片涉及的都是傳統(tǒng)要素，能否以該圖片主要使用了公有領(lǐng)域的表達(dá)為由認(rèn)定其不構(gòu)成美術(shù)作品，或在侵權(quán)判斷上從嚴(yán)把握？

答：對(duì)于涉?zhèn)鹘y(tǒng)要素的美術(shù)圖畫(huà)，若其純粹是對(duì)現(xiàn)有圖案或現(xiàn)有作品的復(fù)制，則不滿足獨(dú)創(chuàng)性要求，不屬于智力創(chuàng)作，不構(gòu)成美術(shù)作品；但若其在傳統(tǒng)要素基礎(chǔ)上進(jìn)行了個(gè)性化的設(shè)計(jì)、選擇、安排、取舍，形成有審美意義的一定差異性表達(dá)、滿足獨(dú)創(chuàng)性要件的，應(yīng)作為美術(shù)作品予以保護(hù)。

6.若原告委托進(jìn)行電子證據(jù)固定的電子數(shù)據(jù)存證機(jī)構(gòu)并未取得《電子認(rèn)證服務(wù)許可證》，而僅獲得有資質(zhì)企業(yè)的授權(quán)和服務(wù)支持，對(duì)該類主體取證形成的電子證據(jù)是否可以采信？

答：證據(jù)的作用在于查明相關(guān)案件事實(shí)，電子數(shù)據(jù)存證取證只是固定證據(jù)（記錄事實(shí)或行為發(fā)生）的一種手段，不能僅因進(jìn)行電子數(shù)據(jù)取證存證的機(jī)構(gòu)未取得相關(guān)許可證，就對(duì)該證據(jù)不予采信。在判斷此類電子證據(jù)的真實(shí)性及其證據(jù)效力時(shí)，應(yīng)根據(jù)電子數(shù)據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定和民事訴訟證據(jù)規(guī)則進(jìn)行綜合判斷，一般可考察進(jìn)行取證存證的行為主體的資質(zhì)資信情況、取證存證過(guò)程、電子數(shù)據(jù)本身記載的內(nèi)容、所采用的技術(shù)手段等相關(guān)因素，結(jié)合案件其他證據(jù)或者日常生活常理作出正確判斷。

7.在涉圖片類侵權(quán)糾紛案件中，被告往往以涉案圖片的用途系輔助文章以說(shuō)明某個(gè)問(wèn)題為由，作“適當(dāng)引用”合理使用抗辯。如何審查該抗辯是否成立？

答：根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十二條第二項(xiàng)與《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，判斷被訴侵權(quán)行為是否屬于適當(dāng)引用的合理使用，一般考慮如下因素：（1）被引用的作品是否已經(jīng)發(fā)表；（2）引用目的是否為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題；（3）被引用的內(nèi)容在被訴侵權(quán)作品中所占的比例是否適當(dāng)；（4）引用行為是否影響被引用作品的正常使用或者損害其權(quán)利人的合法利益。由此可見(jiàn)，圖片用途僅系前述要素中的一個(gè)組成部分，判斷個(gè)案情況是否符合“適當(dāng)引用”合理使用抗辯，可根據(jù)前述要素予以全面審查。

8.涉圖片類著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中如何適用法定賠償，應(yīng)考量哪些因素？

答：根據(jù)相關(guān)著作權(quán)法律規(guī)定，結(jié)合涉圖片類著作權(quán)糾紛案件審判實(shí)踐，在適用法定賠償確定相關(guān)判賠數(shù)額時(shí)，一般考慮如下因素：

（1）作品的類型和獨(dú)創(chuàng)性程度；（2）作品知名度和正常市場(chǎng)價(jià)值；（3）權(quán)利人為創(chuàng)作或取得相關(guān)權(quán)利而付出的合理成本；（4）被訴侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)等；（5）被告的主觀過(guò)錯(cuò)；（6）其他因素。

八、最高人民法院發(fā)布《關(guān)于建立法律適用分歧解決機(jī)制的實(shí)施辦法》，于于10月28日起正式施行，解決"同案不同判"問(wèn)題

（一）《實(shí)施辦法》的目的

《實(shí)施辦法》旨在從審判機(jī)制上極力避免本級(jí)生效裁判之間發(fā)生法律適用分歧，并及時(shí)解決本級(jí)生效裁判之間業(yè)已存在的法律適用分歧?！秾?shí)施辦法》全文共計(jì)12條，在分歧解決工作組織體系、分歧解決申請(qǐng)、分歧解決工作流程、分歧解決結(jié)果的適用等方面做出了具體規(guī)定。

（二）何時(shí)啟動(dòng)法律適用分歧解決機(jī)制

按照深化司法體制綜合配套改革的部署，嚴(yán)格落實(shí)全面推進(jìn)“類案和新類型案件強(qiáng)制檢索”制度的要求，《實(shí)施辦法》明確規(guī)定，最高人民法院各業(yè)務(wù)部門、各高級(jí)人民法院和專門人民法院在案件審理與執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)最高人民法院生效裁判之間存在法律適用分歧的，或者在審案件作出的裁判結(jié)果可能與最高人民法院生效裁判確定的法律適用原則或者標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生分歧的，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)法律適用分歧解決機(jī)制，向最高人民法院提出法律適用分歧解決申請(qǐng)。

（三）法律適用分歧解決機(jī)制的職能承擔(dān)

結(jié)合最高人民法院現(xiàn)有部門的職能權(quán)限，《實(shí)施辦法》規(guī)定，最高人民法院審判管理辦公室、最高人民法院相應(yīng)業(yè)務(wù)部門和中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所分別負(fù)責(zé)法律適用分歧解決的相關(guān)工作。最高人民法院審判管理辦公室負(fù)責(zé)受理法律適用分歧解決申請(qǐng)。中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所負(fù)責(zé)法律適用分歧的初審工作，對(duì)最高人民法院審判管理辦公室送交的申請(qǐng)材料中涉及的法律適用分歧問(wèn)題進(jìn)行研究，形成初審意見(jiàn)。最高人民法院相應(yīng)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)法律適用分歧的復(fù)審工作，按照審判與執(zhí)行工作職能分工，對(duì)最高人民法院審判管理辦公室送交的初審意見(jiàn)進(jìn)行復(fù)審。其中，初審意見(jiàn)是最高人民法院相應(yīng)業(yè)務(wù)部門進(jìn)行復(fù)審的參考。

（四）法律適用分歧解決結(jié)果的權(quán)威性的保證

為保證法律適用分歧解決結(jié)果的權(quán)威性，《實(shí)施辦法》明確要求，最高人民法院審判管理辦公室收到最高人民法院相應(yīng)業(yè)務(wù)部門的復(fù)審意見(jiàn)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)請(qǐng)?jiān)侯I(lǐng)導(dǎo)提請(qǐng)最高人民法院審判委員會(huì)對(duì)法律適用分歧問(wèn)題進(jìn)行討論，由最高人民法院審判委員會(huì)委員討論決定法律適用分歧的最終解決結(jié)果。

（五）法律適用分歧解決結(jié)果的適用

對(duì)于法律適用分歧解決結(jié)果的適用，《實(shí)施辦法》規(guī)定，最高人民法院審判管理辦公室應(yīng)當(dāng)及時(shí)將最高人民法院

九、2019年10月10日，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)行為若干規(guī)定》，自2019年12月1日起施行。

（一）強(qiáng)調(diào)了申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。不得有下列行為：

1.屬于商標(biāo)法第四條規(guī)定的不以使用為目的惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的；

2.屬于商標(biāo)法第十三條規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯他人馳名商標(biāo)的；

3.屬于商標(biāo)法第十五條規(guī)定，代理人、代表人未經(jīng)授權(quán)申請(qǐng)注冊(cè)被代理人或者被代表人商標(biāo)的；基于合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系或者其他關(guān)系明知他人在先使用的商標(biāo)存在而申請(qǐng)注冊(cè)該商標(biāo)的；

4.屬于商標(biāo)法第三十二條規(guī)定，損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利或者以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的;

5.以欺騙或者其他不正當(dāng)手段申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的；

6.其他違反誠(chéng)實(shí)信用原則，違背公序良俗，或者有其他不良影響的。

（二）依法駁回惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)

對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)部門發(fā)現(xiàn)屬于違反商標(biāo)法第四條規(guī)定的不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)依法駁回，不予公告。

（三）判斷商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)是否屬于不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的綜合考慮因素

商標(biāo)注冊(cè)部門在判斷商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)是否屬于違反商標(biāo)法第四條規(guī)定時(shí)，可以綜合考慮以下因素：

1.申請(qǐng)人或者與其存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的自然人、法人、其他組織申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)數(shù)量、指定使用的類別、商標(biāo)交易情況等；

2.申請(qǐng)人所在行業(yè)、經(jīng)營(yíng)狀況等；

3.申請(qǐng)人被已生效的行政決定或者裁定、司法判決認(rèn)定曾從事商標(biāo)惡意注冊(cè)行為、侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為的情況；

4.申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人有一定知名度的商標(biāo)相同或者近似的情況；

5.申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與知名人物姓名、企業(yè)字號(hào)、企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱或者其他商業(yè)標(biāo)識(shí)等相同或者近似的情況；

6.商標(biāo)注冊(cè)部門認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮的其他因素。

（四）對(duì)惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)人的罰則

對(duì)違反本規(guī)定第三條惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)人，依據(jù)商標(biāo)法第六十八條第四款的規(guī)定，由申請(qǐng)人所在地或者違法行為發(fā)生地縣級(jí)以上市場(chǎng)監(jiān)督管理部門根據(jù)情節(jié)給予警告、罰款等行政處罰。有違法所得的，可以處違法所得三倍最高不超過(guò)三萬(wàn)元的罰款；沒(méi)有違法所得的，可以處一萬(wàn)元以下的罰款。

十、廣東高院發(fā)布2018年度涉互聯(lián)網(wǎng)十大典型案例

案例1 深圳市快播科技有限公司訴深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局 著作權(quán)行政處罰糾紛案

典型意義

騰訊公司、快播公司系互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知名企業(yè)，涉案行政處罰金額高達(dá)2.6億余元，受到社會(huì)各界高度關(guān)注。本案裁判為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為損害公共利益、利用互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)獲利以及非法經(jīng)營(yíng)額的計(jì)算等問(wèn)題的解決提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。本案的正確處理，不僅起到了懲處侵權(quán)、凈化版權(quán)市場(chǎng)的良好社會(huì)效果，對(duì)于促進(jìn)依法行政與加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，也有積極的導(dǎo)向作用。

（生效文書(shū)編號(hào)：廣東省高級(jí)人民法院（2016）粵行終492號(hào)行政判決）

案例2 廣東省消費(fèi)者委員會(huì)訴廣州悅騎信息科技有限公司消費(fèi)民事公益訴訟案

典型意義

本案為“共享單車”消費(fèi)公益訴訟全國(guó)第一案。本案裁判實(shí)現(xiàn)了對(duì)不特定消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)指引個(gè)體消費(fèi)者可另行起訴，實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的全覆蓋。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中埋伏著眾多的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，本案對(duì)進(jìn)一步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)提供司法指引，為行政機(jī)關(guān)的有效監(jiān)管提供了積極參考，對(duì)促進(jìn)新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展具有重要意義。

（生效文書(shū)編號(hào)：廣州市中級(jí)人民法院（2017）粵01民初445號(hào)民事判決）

案例3 深圳市谷米科技有限公司訴武漢元光科技有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

典型意義

本案是大數(shù)據(jù)時(shí)代出現(xiàn)的新類型案件，社會(huì)關(guān)注度高。本案明確了存儲(chǔ)于權(quán)利人APP后臺(tái)服務(wù)器的公交實(shí)時(shí)類信息數(shù)據(jù)，具備無(wú)形財(cái)產(chǎn)的屬性，應(yīng)當(dāng)屬于受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的法益。本案既準(zhǔn)確劃定了正當(dāng)使用信息與不正當(dāng)使用信息的界限，達(dá)到公平與效率的平衡，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)和公平市場(chǎng)秩序的立法目的，保護(hù)了權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益和創(chuàng)新熱情，是審理此類“大數(shù)據(jù)”案件的良好示范。

（生效文書(shū)編號(hào)：深圳市中級(jí)人民法院（2017）粵03民初822號(hào)民事判決）

案例4 廣州虎牙信息科技有限公司訴江海濤網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案

典型意義

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)直播備受年輕群體關(guān)注，直播者和直播平臺(tái)通過(guò)觀眾打賞、插播廣告、直播銷售商品等方式，快速積累財(cái)富，成長(zhǎng)為新興產(chǎn)業(yè)。本案屬新類型合同糾紛，社會(huì)關(guān)注度高。本案裁判立足于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，對(duì)維護(hù)契約精神、引導(dǎo)直播行業(yè)的健康發(fā)展、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間都起到了十分積極的作用。

（生效文書(shū)編號(hào)：廣州市中級(jí)人民法院（2018）粵01民終13951號(hào)民事判決）

案例5 鄭飛訴浙江天貓供應(yīng)鏈管理有限公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案

典型意義

本案作為廣州互聯(lián)網(wǎng)法院成立以來(lái)首次開(kāi)庭并當(dāng)庭宣判的案件，敲響該院揭牌成立以來(lái)的第一槌，為服務(wù)涉網(wǎng)糾紛化解、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化進(jìn)行了有益探索?！耙粔K錢訴訟”標(biāo)的雖小，但體現(xiàn)了公眾積極、主動(dòng)、理性參與我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間治理的新需求、新期待，案件的高效審理回應(yīng)了公眾司法需求，為電子商務(wù)交易平臺(tái)規(guī)范經(jīng)營(yíng)提供了有效司法指引，對(duì)營(yíng)造公平誠(chéng)信、健康清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，鼓勵(lì)多元主體共同為網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化貢獻(xiàn)智慧具有積極意義。

（生效文書(shū)編號(hào)：廣州互聯(lián)網(wǎng)法院（2018）粵0192民初106號(hào)民事判決）

案例6 美商N(yùn)BA產(chǎn)物股份有限公司訴青島零線互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)  技術(shù)有限公司、成都藍(lán)飛互娛科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

典型意義

本案涉及全球知名籃球賽事NBA聯(lián)賽及其識(shí)別元素的商品化權(quán)益保護(hù)，備受社會(huì)各界關(guān)注。被訴行為將眾多具有識(shí)別特征的元素轉(zhuǎn)化運(yùn)用在網(wǎng)絡(luò)游戲中，侵害的是NBA聯(lián)盟整體形象權(quán)益。本案裁判對(duì)此類識(shí)別特征元素集合給予反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，制止被訴游戲全面模仿和不正當(dāng)使用相關(guān)識(shí)別特征元素的行為，彰顯了在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中倡導(dǎo)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則、遵守商業(yè)道德的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)態(tài)度。同時(shí)，審慎適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原則性條款，合理保護(hù)集體形象商品化權(quán)益，對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)、規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)也起到了良好引導(dǎo)作用。本案被《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》評(píng)為“2018年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大熱點(diǎn)案件”。

（生效文書(shū)編號(hào)：廣東省高級(jí)人民法院（2017）粵民終1395號(hào)民事判決）

案例7 楊某華強(qiáng)制侮辱案

典型意義

本案系利用微信群等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)羞辱他人的典型案例。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，微信等網(wǎng)絡(luò)空間已成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢扇鄙俚慕涣髌脚_(tái)。由于網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散性強(qiáng)、影響力大，因此利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪具有更強(qiáng)的社會(huì)危害性。行為人利用微信群散布裸照故意羞辱被害婦女，嚴(yán)重侵害了其隱私權(quán)及性的羞恥心。本案裁判對(duì)于規(guī)范引導(dǎo)社會(huì)大眾網(wǎng)絡(luò)言行，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的社會(huì)治理，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，具有積極意義。

（生效文書(shū)編號(hào)：深圳市中級(jí)人民法院（2018）粵03刑1143號(hào)刑事裁定）

案例8 深圳市蓓利思商貿(mào)有限公司訴廣州互眾商貿(mào)發(fā)展有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案

典型意義

本案系網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)代理線上銷售業(yè)務(wù)的合同糾紛。近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物快速發(fā)展，各種購(gòu)物網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)大量涌現(xiàn)，生產(chǎn)商利用網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)代理網(wǎng)絡(luò)銷售的需求激增。由于網(wǎng)絡(luò)銷售量具有依賴銷售時(shí)間、點(diǎn)擊量、點(diǎn)贊率、成交量、評(píng)價(jià)記錄等數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)不宜隨意變更。本案裁判對(duì)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)銷售行為，促進(jìn)代理商誠(chéng)實(shí)信用運(yùn)營(yíng)，營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。

（生效文書(shū)編號(hào)：廣州市荔灣區(qū)人民法院（2018）粵0103民初3589號(hào)民事判決）

案例9 尹儉恣訴安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案

典型意義

本案系互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同糾紛。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)投保因其方便快捷的優(yōu)勢(shì)日漸成為人們喜愛(ài)的投保方式?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)不僅為投保人提供了線上投保、拍照定損、快速理賠等方式等便捷的保險(xiǎn)服務(wù)，還為互聯(lián)網(wǎng)情形下保險(xiǎn)條款的提示及說(shuō)明、無(wú)紙化運(yùn)營(yíng)下的取證及證據(jù)保管等等，也給投保人帶來(lái)了新困擾。本案的處理，對(duì)保護(hù)投保人或被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益、完善互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)方式有積極意義。

（生效文書(shū)編號(hào)：東莞市第一人民法院（2018）粵1971民初124號(hào)民事判決）

案例10 廣州有寶網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴深圳市恒傳前投資有限公司微信公眾號(hào)遷移使用糾紛案

典型意義

本案系因微信公眾號(hào)遷移使用而發(fā)生糾紛的典型案例。微信公眾號(hào)作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代重要的自媒體，若運(yùn)營(yíng)有方并開(kāi)通付費(fèi)功能，能獲得可觀的財(cái)產(chǎn)性收益。本案中，恒傳前公司未經(jīng)原注冊(cè)人同意，偽造證明文件，擅自遷移原注冊(cè)人的公眾號(hào)，使遷移后的公眾號(hào)獲得原公眾號(hào)對(duì)有關(guān)文章和資訊的授權(quán)，粉絲選擇繼續(xù)關(guān)注后，可獲悉原公眾號(hào)的資訊和文章。該行為已經(jīng)對(duì)原注冊(cè)人財(cái)產(chǎn)造成了有形損害，屬侵犯他人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為，需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。本案裁判有利于引導(dǎo)微信公眾號(hào)誠(chéng)信合法運(yùn)營(yíng)，保護(hù)注冊(cè)人合法權(quán)益，規(guī)范自媒體運(yùn)營(yíng)秩序。（生效文書(shū)編號(hào)：廣州市越秀區(qū)人民法院（2017）粵0104民初24088號(hào)民事判決）