尚法 勤勉 精專 共贏

在法律行業(yè)井噴的現(xiàn)在，知識產(chǎn)權(quán)一直被眾多法律同行認(rèn)為是一片藍(lán)海。但是，由于長期以來，我國司法實踐存在“重侵權(quán)認(rèn)定，輕賠償論證”的現(xiàn)象，知識產(chǎn)權(quán)損失賠償計算困難、判賠數(shù)額低，以至于形成知識產(chǎn)權(quán)案件相對于建筑工程、股權(quán)糾紛、IPO等一票數(shù)十上百萬律師費的案件，普遍屬于“工作量大、專業(yè)性強、標(biāo)的額小、賠償數(shù)低，律師費薄”，許多律師都不大愿意涉足。

根據(jù)alpha數(shù)據(jù)庫，與商標(biāo)、著作、專利有關(guān)的裁判文書共711669份，案件數(shù)量進(jìn)五年高速增長

在711669份裁判文書中，標(biāo)的小于50萬的占比高達(dá)92%。

但是，知識產(chǎn)權(quán)的案件量非常大，逐年高增。不少專注于知識產(chǎn)權(quán)的律師團隊，雖然單案利潤低，可動輒成百上千的案子，全年收益非?？陀^，但儼然案件加工廠。

年輕法律人在求職時，總會聽見前輩一句話： 知識產(chǎn)權(quán)和不良資產(chǎn)是坑，慎入。

筆者認(rèn)為，單論收益而言，各行各業(yè)，各種玩法，只要迎合市場，潛心鉆研，做專，做精，都一定能獲取肥厚的回報。事實上，從國際視野出發(fā)，知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟效益及在企業(yè)中的戰(zhàn)略地位，必然是愈發(fā)重要的，換言之，其單位成本和維權(quán)空間，也是只漲不跌。

知識產(chǎn)權(quán)案件通常涉及三類糾紛，專利侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)和著作權(quán)侵權(quán)。

主要淵源包括《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》及相關(guān)司法解釋。

以上法律法規(guī)、司法解釋在知識產(chǎn)權(quán)案件中的賠償標(biāo)準(zhǔn)較為統(tǒng)一，分為三類。

【實際損失賠償】侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償

【違法所得賠償】實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。

【法定賠償】實際損失、違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予XXX萬的賠償。

事實上，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中，侵權(quán)者往往侵犯的對象要么具有巨大的品牌效應(yīng)，要么具有巨大的商業(yè)價值，因此，侵權(quán)者通常獲利巨大。根據(jù)法律條文的規(guī)定，無論是根據(jù)違法所得，又或者是實際損失的方式計算，賠償數(shù)額都將相當(dāng)可觀。那為什么司法實際的數(shù)據(jù)中反映出來的，確實微薄的賠償呢？

據(jù)中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心的數(shù)據(jù)分析，法院在在著作權(quán)案件中，法院確定賠償數(shù)額時，采用“實際損失”“違法所得”“法定賠償”的比例分別是21.21%、0.25%、78.54%；在商標(biāo)侵權(quán)和專利侵權(quán)案件中，“法定賠償”的比例更是分別高達(dá)97.63%和97.25%。

《商標(biāo)法》第六十三條第三款：權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。

《專利法》六十五條第二款：權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。

五十萬、一百萬、三百萬的標(biāo)準(zhǔn)看著很多？要知道，太極熊貓訴花千骨一案，法院判決侵權(quán)人承擔(dān)3000萬元的賠償責(zé)任！

法定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，一定程度上形成了侵權(quán)人的保護傘。作為違法成本的一道紅線，與違法所得相比實屬九牛一毛。更有甚之，成為侵權(quán)人實施侵權(quán)行為的動機有推動作用。

中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任、教授吳漢東在“知識產(chǎn)權(quán)司法保護研討會”上指出，我國97%以上的專利、商標(biāo)侵權(quán)和79%以上的著作權(quán)侵權(quán)案件平均賠償額分別為8萬元、7萬元和1.5萬元，低于企業(yè)同等專利授權(quán)費、培育商標(biāo)知名度的廣告費或同類作品平均稿酬。

而十年前開始的2009年至2013年間，美國專利訴訟賠償數(shù)額的中位數(shù)就已高達(dá)430萬美元。

在違法成本如此低的情況下，國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境難以撥云見日。我國的知識產(chǎn)權(quán)的保護力度、企業(yè)維權(quán)索賠還有很大的空間提升。

司法實踐中，法院趨于保守選擇法定賠償雖讓人難以接受，但又存在情有可原之處。

無論是查清實際損失或是違法所得，都存在取證困難、認(rèn)定困難的問題。關(guān)于侵權(quán)認(rèn)定的取證問題，

（科技手段的進(jìn)步，取證的難度和成本都已大大降低，如時間戳、存證云、區(qū)塊鏈等技術(shù)。但這類技術(shù)取證手段目前僅適用于證據(jù)存證，尚無法解決獲取隱蔽證據(jù)的問題。）

首先，如需要證明違法所得數(shù)額，原告需要承擔(dān)初步的舉證責(zé)任。而與具體收入直接有關(guān)的證據(jù)材料往往掌握在侵權(quán)人手中，具有私密性、隱蔽性、非公開性。

其次，即使獲得了關(guān)鍵性的證據(jù)，侵權(quán)對象在損益之間發(fā)揮了多大作用亦難量化。

企業(yè)業(yè)績減少，就一定是侵權(quán)者的行為造成的嗎？

侵權(quán)者獲利，就一定是因為竊取了他人的知識成果嗎？

當(dāng)今的企業(yè)，即使是十幾個人的小公司，一年百萬營收都算是小數(shù)。稍微有些資本投入的企業(yè)，月營收百萬也很正常。

在證據(jù)獲取困難、損益因果難以量化，且侵權(quán)人收入遠(yuǎn)高于法定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，從保守、穩(wěn)定的角度出發(fā)，法官超出法定賠償標(biāo)準(zhǔn)判賠慎之又慎。這才形成了“重侵權(quán)認(rèn)定，輕賠償論證”“工作量大、專業(yè)性強、標(biāo)的額小、賠償數(shù)低，律師費薄”的局面。