該制度也是司法體制改革以來，為強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的法律職能而做出的一項(xiàng)重要制度?！皟筛呷俊薄蛾P(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的指導(dǎo)意見》明確賦予了檢察院的量刑權(quán)。為什么說是量刑權(quán)而非《意見》中的量刑建議權(quán)呢？那是因?yàn)椤兑庖姟返?0條明確規(guī)定：“量刑建議的采納。對(duì)于人民檢察院提出的量刑建議，人民法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。對(duì)于事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名準(zhǔn)確，量刑建議適當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)采納。具有下列情形之一的，不予采納：（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的;……　(五)其他可能影響公正審判的情形?！?strong>人民法院不采納人民檢察院量刑建議的，應(yīng)當(dāng)說明理由和依據(jù)?！庇纱丝梢钥闯觯赡苡绊懝龑徟械那樾瓮?，法院應(yīng)當(dāng)采納檢察院的量刑建議，如果不采納，則需要說明理由和依據(jù)。也就是說，檢察院一旦提出量刑建議，非特殊情況，法院必須采納。所以說是“量刑權(quán)”。

但與法官相比，檢察官對(duì)量刑業(yè)務(wù)并不十分專業(yè)，且由于職業(yè)習(xí)慣和立場(chǎng)，量刑建議往往偏高。盡管《意見》31條明確規(guī)定，檢察院一般應(yīng)當(dāng)提出確定量刑建議。但令人遺憾的是，檢察院一般都提出幅度量刑建議。有的建議N年至N年，有的建議N年以下，都是就高不就低。盡管《意見》第41條賦予了法院的量刑建議調(diào)整權(quán)，但實(shí)踐中，即使法官認(rèn)為量刑偏高（但不明顯），也不會(huì)去調(diào)整。因?yàn)橐坏┱{(diào)整則需要說明理由和依據(jù)，且面臨檢察院抗訴的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此只能由被告人承擔(dān)由此帶來的不利后果。

由于此項(xiàng)權(quán)力的賦予，檢察院經(jīng)常以此綁架被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。而辯護(hù)人對(duì)最終刑期的確定沒有決定權(quán)，也不敢建議被告人冒險(xiǎn)不做認(rèn)罪認(rèn)罰，從而使被告陷入兩難境地，也使得辯護(hù)律師既無奈又無助。但確實(shí)出現(xiàn)過檢察院量刑建議過高，而被告人沒有認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，最后法院判決刑期比檢察院量刑建議還低的情況。這不能不說是對(duì)這一制度的“打臉”。因此筆者認(rèn)為檢察院量刑建議權(quán)與職業(yè)立場(chǎng)和專業(yè)水平倒掛，該項(xiàng)制度沒有完全起到準(zhǔn)確及時(shí)懲罰犯罪，強(qiáng)化人權(quán)司法保障的作用。

《意見》第6條規(guī)定了幾種關(guān)于認(rèn)罪把握的情形，其中有“……或者雖然對(duì)行為性質(zhì)提出辯解但表示接受司法機(jī)關(guān)認(rèn)定意見的，不影響‘認(rèn)罪’的認(rèn)定”。

怎么理解對(duì)行為性質(zhì)提出辯解，又表示接受司法機(jī)關(guān)認(rèn)定意見呢？被告人往往法律認(rèn)知水平有限，對(duì)自己的行為性質(zhì)有自己的理解，也會(huì)做出相應(yīng)的辯解，此種理解未必是正確的，因此給此類被告開了口子，只要認(rèn)可司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的意見，也是認(rèn)罪。但實(shí)踐中，有的被告人委托了專業(yè)的辯護(hù)律師，律師肯定會(huì)給出專業(yè)的意見，如果律師對(duì)被告人行為性質(zhì)與司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的意見不同，被告人怎么辦呢？比如司法機(jī)關(guān)認(rèn)定是搶劫，辯護(hù)律師認(rèn)為是搶奪，被告人是接受司法機(jī)關(guān)的意見，還是不接受？不接受面臨認(rèn)罪不能認(rèn)定，可能會(huì)得到更重的刑罰，接受又心有不甘。困局怎么破呢？

面對(duì)此種困境，恐怕只能是建議被告人違背自己的意思，勉強(qiáng)認(rèn)罪，然后再由辯護(hù)人做出應(yīng)有的辯護(hù)。但是這樣辯護(hù)效果肯定大打折扣，因?yàn)榉ü僖矔?huì)先入為主，一看是認(rèn)罪認(rèn)罰案件，想當(dāng)然認(rèn)為沒有多大問題，辯護(hù)人在法庭的慷慨陳詞有時(shí)候只能讓法官更反感。法官可能心里會(huì)說，被告人自己都認(rèn)罪認(rèn)罰了，你律師還辯個(gè)什么勁。因此建議修改此條為：“雖然對(duì)行為性質(zhì)提出辯解，但對(duì)犯罪事實(shí)表示接受司法機(jī)關(guān)認(rèn)定意見的，不影響認(rèn)罪的認(rèn)定?！?/p>

以上是對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的一些思考，請(qǐng)各位法律同行拍磚。