黃某英事件發(fā)酵后，湖北省紀(jì)委監(jiān)委研究并報(bào)省委批準(zhǔn)，決定對(duì)負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的省司法廳黨委書記、廳長譚先振予以立案審查調(diào)查；對(duì)負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的省監(jiān)獄管理局黨委書記、局長郝愛民予以免職并立案審查調(diào)查；對(duì)負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的省監(jiān)獄管理局黨委委員、副局長胡承浩，黨委委員、政治部主任張新華及刑罰執(zhí)行處處長李欣予以免職并立案審查調(diào)查；對(duì)此前已被免職的武漢女子監(jiān)獄原黨委書記、監(jiān)獄長周裕坤立案審查調(diào)查；對(duì)負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的武漢女子監(jiān)獄副監(jiān)獄長郭秋文及負(fù)直接責(zé)任的刑罰執(zhí)行科科長湯早容予以免職并立案審查調(diào)查；對(duì)負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的武漢市東西湖區(qū)公安分局副局長尹志強(qiáng)予以免職并立案審查調(diào)查。其他責(zé)任人員按照干部管理權(quán)限交有關(guān)單位處理。

且不論最終調(diào)查結(jié)果如何，從事件的處理來看，波及范圍不可謂不大。對(duì)于負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的公職人員而言，更是徘徊在失職瀆職的懸崖邊上。何謂失職瀆職？濫用職權(quán)、玩忽職守是失職瀆職案件的主要表現(xiàn)特征。濫用職權(quán)很好理解，也是人們?nèi)萑潭葮O低的失職瀆職行為。對(duì)于濫用職權(quán)，濫用職權(quán)者本身是有著清晰的認(rèn)知的，也就是大眾通常所揣測的利益交換行為。而玩忽職守則相對(duì)模糊了許多。說其模糊，最重要的原因之一就是，其行為主體本身也往往意識(shí)不到，自己已經(jīng)構(gòu)成了玩忽職守。

我們可以試著想象，在排除濫用職權(quán)這一猜想的前提下，干警為什么會(huì)將黃某英放行？根據(jù)相關(guān)報(bào)道可知：監(jiān)獄干警用警車將黃某英送到武漢北高速收費(fèi)站口交給其女兒。當(dāng)時(shí)，同車還有一名孝感籍刑滿釋放人員李某，也在該收費(fèi)站交給其兒子接回孝感。在此執(zhí)勤的武漢市東西湖區(qū)公安分局長青街派出所干警未按疫情防控規(guī)定要求對(duì)黃某英履行查控職責(zé)，將她們放行。黃某英乘坐其女兒及其女兒前夫駕乘的京牌私家車，于2月21日11:30離漢赴京。

也就是說，在這個(gè)過程中，執(zhí)勤干警并未意識(shí)到要對(duì)黃某英進(jìn)行查控。在公職人員履職的過程中，大量的行政事務(wù)往往會(huì)導(dǎo)致公職人員“不經(jīng)意”的玩忽職守，這既源于行政事務(wù)的冗雜特性，也源于一種長期形成的工作慣性，當(dāng)然也有對(duì)特殊時(shí)期敏感度不夠而導(dǎo)致的疏忽因素。

權(quán)力之所在，責(zé)任之所在，風(fēng)險(xiǎn)之所在。作為公職人員，由于被賦予了特定權(quán)力，也就不可避免承擔(dān)著相應(yīng)責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。如何在繁瑣的行政事務(wù)中做好職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控，避免“一不小心”構(gòu)成玩忽職守罪，是很值得探討的課題。

本律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)以往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，為公職人員防控職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提供以下建議：

這里的特殊時(shí)期無法一一例舉，僅以此次黃某英事件為例，疫情便是此次事件的特殊時(shí)期背景。在整個(gè)國家都處在高度重視疫情控制的背景下，作為公職人員更要提高自己的敏感度。比如此次的執(zhí)勤干警，以往見到警車護(hù)送的人員，也許已經(jīng)習(xí)慣了不問放行，這是源于公權(quán)力機(jī)關(guān)間的信任，也是行政效率之所在。但在疫情期間，這些依賴路徑就需要重新去審視。即使是警車下來的人員，也應(yīng)該毫無例外的進(jìn)行檢測才能放行，這才是對(duì)疫情工作的負(fù)責(zé)，也是對(duì)自己的負(fù)責(zé)。當(dāng)我們不去討論濫用職權(quán)這種因素時(shí)，這便是典型的玩忽職守行為。而這種自己因習(xí)慣而造成的疏忽，就是將公職人員推向失職瀆職犯罪邊緣的沖力。實(shí)在不可不警醒。

涉嫌失職瀆職的公職人員，除了主觀故意與過失外，亦不排除“人在家中坐，鍋從天上來”的特殊情況。遇到這種情況時(shí)，如何及時(shí)有力地證明自己在履職過程中未有任何失職瀆職行為，則取決于公職人員履職過程中的留痕習(xí)慣。留痕在不同崗位有不同體現(xiàn)，但可以概括理解為但凡所做，必留證據(jù)。不論是日常工作，還是完成上級(jí)交待的臨時(shí)工作，都應(yīng)該有意識(shí)做好留痕，以便于清晰界定自己在履職過程中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

一旦意識(shí)到自己面臨涉嫌失職瀆職犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)第一時(shí)間咨詢專業(yè)人士的意見，如從事刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的律師，律師縱沒有扭轉(zhuǎn)乾坤之力，但優(yōu)秀的律師一定可以做到最大化保障當(dāng)事人的利益，如告知當(dāng)事人哪些行為、何種證據(jù)、什么事實(shí)是最有利的，哪些又是不利于當(dāng)事人的，兩者界線如何區(qū)分，身處困境，如何依法主動(dòng)爭取減輕、從輕情節(jié)，面對(duì)司法審查，如何保護(hù)好自己合法權(quán)益，則是律師多年實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)積累才可以作出準(zhǔn)確的判斷。