2020年3月，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布《廣州互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛審理情況（白皮書）》，對于網(wǎng)絡(luò)溝通合同糾紛的審理情況以及實務(wù)審判中的經(jīng)驗進(jìn)行了類型化的總結(jié)，對于未來同類案件的審理提供了更為明確的指引。在近期廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件中呈現(xiàn)如下特點：案件受理數(shù)量呈快速增長趨勢、八成案件適用小額訴訟程序?qū)徖?、涉訴商品類型多樣、訴訟主體多元化（自然人、公司、個體戶、電商平臺、經(jīng)營者等）、案件類型問題多樣、訴求涉及多重法律關(guān)系、支持懲罰性賠償案件占比較少。筆者在仔細(xì)閱讀白皮書全文后，嘗試對其中涉及實務(wù)審判觀點的內(nèi)容進(jìn)行類型化的整理。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的糾紛，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十條：“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定?！鄙鲜鏊痉ń忉寣τ诰W(wǎng)絡(luò)購物合同虛擬交易行為形態(tài)當(dāng)中合同履行地難以確定的問題作出有利于當(dāng)事人之間程序利益平衡之規(guī)定，便利買受人維權(quán)。但是在實際案件中，廣互指出，存在少數(shù)濫用訴訟程序權(quán)利、違反誠實信用原則的情形，即當(dāng)事人為“拉管轄”，其實際居所地并非“廣州市”，但故意將“收貨地”設(shè)置為“廣州市”，人為制造管轄連接點，該行為不僅違背上述司法解釋的精神，也不利于實體案件審理的開展。廣互明確，如果核實“收貨地”與“實際居住地”不相符合（虛構(gòu)收貨地），案件需要移送至有管轄權(quán)的法院進(jìn)行審理。

對于職業(yè)索賠者的判斷，廣互指出，現(xiàn)階段雖然沒有有效甄別“職業(yè)索賠”的標(biāo)準(zhǔn)化手段，但是法官在審判實務(wù)中總結(jié)出了一套判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)索賠者的起訴頻率、購買商品的類型、索賠的依據(jù)進(jìn)行判斷。還指出，個別案件呈現(xiàn)團(tuán)隊式、家庭式職業(yè)索賠的傾向，職業(yè)索賠團(tuán)隊分工明確，從地毯式發(fā)掘“問題商品”、下單購買、安排收獲、拆包視頻錄制、委托檢驗、向客服投訴到申請僅退款不退貨，各個環(huán)節(jié)的分工明確。

另外，對于“職業(yè)索賠者”是否具有消費者身份的問題，并不屬于法律明確界定的范疇，無論是理論界和實務(wù)界都對此問題并沒有明確的定論。廣互援引《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。該條規(guī)定從保護(hù)人民群眾生命健康權(quán)出發(fā)，明確了在食品、藥品領(lǐng)域，消費者即使明知商品為假冒偽劣仍然購買，并以此訴訟索賠時，人民法院不能以其知假買假為由不予支持。因食品、藥品是直接關(guān)系人體健康，安全的特殊、重要的消費產(chǎn)品，而該司法解釋亦產(chǎn)生于地溝油、三聚氰胺奶粉、毒膠囊等一系列重大食品、藥品安全事件頻繁曝出，群眾對食藥安全問題反映強烈的大背景之下，是給予特殊背景下的特殊政策考量。最高人民法院辦公廳對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復(fù)意見（法辦函【2017】181號）明確指出：“ 應(yīng)該說，職業(yè)打假人自出現(xiàn)以來，對于增強消費者的權(quán)利意識，鼓勵百姓運用懲罰性賠償機制打假，打擊經(jīng)營者的違法侵權(quán)行為產(chǎn)生了一定積極作用。但就現(xiàn)階段情況看，職業(yè)打假人群體及其引發(fā)的訴訟出現(xiàn)了許多新的發(fā)展和變化，其負(fù)面影響日益凸顯?；谝韵驴紤]，我們認(rèn)為不宜將食藥糾紛的特殊政策推廣適用到所有消費者保護(hù)領(lǐng)域?！币约啊耙虼?，考慮食藥安全問題的特殊性及現(xiàn)有司法解釋和司法實踐的具體情況，我們認(rèn)為目前可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形，逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。我們將根據(jù)實際情況，積極考慮陽國秀等代表提出的建議，適時借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為?！?/p>

對于個人出售閑置物品是否屬于的行為性質(zhì)是否屬于經(jīng)營者的銷售行為性質(zhì)的判斷，涉及到對于法律關(guān)系的判斷、法律適用的判斷問題。廣互指出，以阿里巴巴旗下閑置交易平臺”咸魚“為例，其在賣家準(zhǔn)入、商品信息發(fā)布、磋商、售后服務(wù)等各個交易環(huán)節(jié)的技術(shù)設(shè)置均有別于傳統(tǒng)的電子商務(wù)，雖然認(rèn)定個人在網(wǎng)絡(luò)二手市場出售商品的行為是否為經(jīng)營者行為并不以辦理工商營業(yè)登記為必要條件，但仍要綜合商品性質(zhì)、出賣數(shù)量、出賣頻率、收入情況等進(jìn)行綜合判斷，不能夠一概而論。如果是對于單次、少量二手商品的出售，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系經(jīng)營者的身份，不適用消費者權(quán)益保護(hù)法以及相應(yīng)的懲罰性規(guī)定。如果系將咸魚平臺作為像“淘寶”平臺的用途使用，則反之，其行為性質(zhì)就應(yīng)當(dāng)界定為經(jīng)營行為。

行政機關(guān)認(rèn)定經(jīng)營者存在違法行為或者進(jìn)行行政處罰，并不必然意味著消費者可以向經(jīng)營者索取賠償。

（1）普通商品，就質(zhì)量問題發(fā)生爭議的，消費者作為原告只需要對于購買商品的事實以及商品不符合合同約定的或者法定的安全標(biāo)準(zhǔn)舉證。如果消費者提供了能夠證明商品質(zhì)量存在問題的初步證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)由被告舉證予以反駁，就其質(zhì)量符合約定或者法定的安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行舉證。

（2）大件耐用商品或者裝飾裝修服務(wù)，自從接受商品或者服務(wù)起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，產(chǎn)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任，但是消費者如果在消費前明知存在瑕疵的，存在過錯，可以免除經(jīng)營者相應(yīng)的質(zhì)量保證義務(wù)。

法人是擬制的人，而不是真正生物意義上的人，以發(fā)放員工福利為目的購買商品的行為并非日常生活消費的行為，公司不能直接使用某種商品，故不屬于消費者，不能依據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法主張懲罰性賠償。

（1）銷售明顯不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，或者銷售食品安全法等法律、法規(guī)明令禁止銷售的食品；

（2）故意更改食品保質(zhì)期限、批號；

（3）因銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品被工商機關(guān)警告或則收到行政處罰，仍然銷售不合格食品；

（4）對于有關(guān)部門檢測不合格的監(jiān)測結(jié)果公布后，仍然上架銷售；

（5）有意通過不正當(dāng)銷售渠道采購食品，且進(jìn)貨價格遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)匾话闶袌鲞M(jìn)貨價格，或者未建立食品進(jìn)貨查驗記錄制度，導(dǎo)致銷售的食品出現(xiàn)假冒，變質(zhì)現(xiàn)象。

（1）安全食品，指無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對于人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。反之為不安全食品

（2）不合格產(chǎn)品，達(dá)到了食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但尚未達(dá)到企業(yè)自身采用的高標(biāo)準(zhǔn)，則可以認(rèn)定為企業(yè)提供的系不合格食品。區(qū)分的意義在于，是否適用十倍賠償金的規(guī)定。