四月，法聞

四月開始實施的新法新規(guī)總結(jié)

司法解釋

最高人民檢察院關(guān)于廢止《最高人民檢察院關(guān)于辦理非法經(jīng)營食鹽刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的決定

部門規(guī)章

1.關(guān)于公布《特殊物品海關(guān)商品編號和檢驗檢疫名稱對應(yīng)表》的公告

2.關(guān)于調(diào)整進口棉花監(jiān)管方式的公告

3.財政部關(guān)于印發(fā)《政府和社會資本合作(PPP)項目績效管理操作指引》的通知

4.證券期貨規(guī)章制定程序規(guī)定

5.交通運輸部、國家稅務(wù)總局關(guān)于收費公路通行費增值稅電子普通發(fā)票開具等有關(guān)事項的公告

6.文化和旅游部關(guān)于印發(fā)《出境旅游組團社簽證專辦員卡使用管理規(guī)定》的通知

7.生態(tài)環(huán)境部關(guān)于發(fā)布《伴生放射性物料貯存及固體廢物填埋輻射環(huán)境保護技術(shù)規(guī)范(試行)》國家環(huán)境保護標準的公告

8.生態(tài)環(huán)境部關(guān)于發(fā)布《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則 廣播電視》等兩項國家環(huán)境保護標準的公告

三月法律新動態(tài)總結(jié)

最高人民法院發(fā)布《最高人民法院2020年度司法解釋立項計劃》

2020年度司法解釋立項計劃為49件，分為二類：第一類共38件，要求2020年底前完成；第二類共11件，要求2021年上半年完成。通過該計劃，我們可以提前了解到今年將會頒布哪些司法解釋。

上下滑動

第一類（2020年底前完成）

1.關(guān)于辦理訴前財產(chǎn)保全案件適用法律若干問題的解釋

2.關(guān)于防范和懲治虛假訴訟、惡意訴訟及無理纏訴若干問題的規(guī)定

3.關(guān)于修訂《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》的決定

4.最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貧污賄賂等刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）

5.最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）

6.關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的決定（新立項）

7.關(guān)于辦理貸款詐騙等刑事案件具體適用法律若干問題的解釋（新立項）

8.關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋

9.關(guān)于辦理行政犯罪案件的適用法律若干問題的解釋（新立項）

10.關(guān)于審理死刑緩期執(zhí)行限制減刑案件適用法律若干問題的解釋

11.關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律若干問題的解釋

12.關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的決定（新立項）

13.關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置不良資產(chǎn)案件適用法律若于問題的解釋

14.關(guān)于破產(chǎn)申請受理后對債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施轉(zhuǎn)化的規(guī)定（新立項）

15.關(guān)于審理擔保糾紛案件適用法律若干問題的解釋（新立項）

16.關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴論證據(jù)的若干規(guī)定

17.關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的解釋

18.關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密糾紛案件適用法律若干問題的解釋

19.關(guān)于審理藥品專利鏈接糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（新立項）

20.關(guān)于審理船員勞務(wù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋

21.關(guān)于審理林權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋

22.關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋（二）（新立項）

23.關(guān)于審理農(nóng)村集體土地征收補償行政案件適用法律若干問題的規(guī)定（新立項）

24.關(guān)于審理行政賠償案件適用法律若于問題的規(guī)定

25.關(guān)于行政訴論中一并審理民事爭議案件適用法律若干問題的規(guī)定

26.關(guān)于審理涉及表見代理糾紛再審案件適用法律若干問題的解釋

27.關(guān)于辦理股權(quán)執(zhí)行案件適用法律若干問題的解釋

28.關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》的決定（新立項）

29.關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》的決定（新立項）

30.關(guān)于辦理民刑交叉案件適用法律若干問題的解釋

31.關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》若干問題的解釋（一）（新立項）

32.關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴論法》的解釋

33.關(guān)于司法技術(shù)工作若干問題的規(guī)定

34.關(guān)于人民法院司法鑒定若干問題的規(guī)定

35.關(guān)于涉港澳臺同胞勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（新立項）

36.關(guān)于人民法院互聯(lián)網(wǎng)公開庭審過程若干問題的規(guī)定

37.關(guān)于審理因壟新行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定（二）（新立項）

38.關(guān)于民法典相關(guān)司法解釋清理工作

第二類（2021年完成上半年）

1.關(guān)于審理國防專利糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定（新立項）

2.關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償適用法律若干問題的解釋

3.關(guān)于審理不正當競爭民事案件適用法律若干問題的解釋（新立項）

4.關(guān)于行政案件庭審程序若干問題的規(guī)定

5.關(guān)于行政訴論中一并審查規(guī)章以下規(guī)范性文件案件若干問題的規(guī)定

6.關(guān)于審理高等教育行政案件適用法律若于問題的規(guī)定（新立項）

7.關(guān)于刑事案件再審改判標準的規(guī)定（新立項）

8.關(guān)于刑法第五十條第一款“情節(jié)惡劣”如何認定問題的解釋（新立項）

9.關(guān)于審理第三人撒銷之訴案件適用法律若干問題的規(guī)定

10.關(guān)于審理個人信息權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋

11.關(guān)于審理植物新品種權(quán)糾紛案件具體適用法律問題的規(guī)定（新立項）

最高人民法院微信公眾號發(fā)布文章，解釋關(guān)于新《民事證據(jù)規(guī)定》理解和適用的若干問題

由于修改后重新發(fā)布的《民事證據(jù)規(guī)定》保留的原有條文僅11條，其余89條為修改或新增加的條文，為便于審判實踐中理解和適用新的司法解釋內(nèi)容，最高人民法院對其中的重點問題進行梳理和概要性闡釋，以供參考。

一.關(guān)于自認規(guī)則

1.修改了委托訴訟代理人自認規(guī)則?！缎薷臎Q定》規(guī)定，除授權(quán)委托書明確排除的事項外，訴訟代理人的自認視為當事人的自認。

2.增加了共同訴訟人自認的規(guī)定。修改決定》增加規(guī)定了共同訴訟人自認的規(guī)則。由于普通共同訴訟中共同訴訟人相互之間具有獨立性，一人或數(shù)人的自認僅對作出自認的當事人發(fā)生效力。而必要共同訴訟因共同訴訟人對訴訟標的須“合一確定”，故只有全體共同訴訟人共同作出的自認，才能發(fā)生自認的效力，部分共同訴訟人作出自認而其他共同訴訟人否認的，不能發(fā)生自認的效力。同時，為防止部分必要共同訴訟人以消極態(tài)度妨礙訴訟進行，對于就己不利的事實消極應(yīng)對的必要共同訴訟人，可以適用擬制自認規(guī)則。

3.增加了限制自認或附條件自認的規(guī)定。《修改決定》采納了我國臺灣地區(qū)“民事訴訟法”的立場，由法官根據(jù)案件具體情況“審酌情形”判斷是否構(gòu)成自認。

4.修改了撤銷自認的條件?！缎薷臎Q定》對2001年《民事證據(jù)規(guī)定》第八條關(guān)于撤銷自認的規(guī)定進行重新整理，對第二種情形進行修改，不再要求作出自認的當事人證明自認內(nèi)容與事實不符，只要自認是在受脅迫或者重大誤解下作出的，即可以撤銷自認，實質(zhì)上放寬了撤銷自認的條件。

二.關(guān)于免證事實

《民事訴訟法解釋》第九十三條對2001年《民事證據(jù)規(guī)定》第九條免證事實的規(guī)定作了修改，《修改決定》對《民事訴訟法解釋》第九十三條的內(nèi)容作了進一步修改和完善。主要體現(xiàn)在兩個方面：

1.對于“已為仲裁機構(gòu)的生效裁決所確認的事實”的反證標準進行修改。由于仲裁機構(gòu)并非具有社會管理職能的組織，仲裁裁決本身不屬于公文書證，因此對于仲裁裁決的反證不需要按照公文書證的標準，達到有相反證據(jù)足以推翻的程度，而應(yīng)當按照私文書證的反證標準，以有“相反證據(jù)足以反駁”作為其反證標準。

2.將“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實”限縮為“基本事實”。我國現(xiàn)階段尚未建立既判力規(guī)則的情況下，容易產(chǎn)生裁判效力的沖突，且對事實認定不一致所導(dǎo)致的相關(guān)聯(lián)裁判結(jié)果的不一致，不易被社會公眾所接受，故現(xiàn)階段仍然有保留該項規(guī)定的必要。考慮到已生效裁判所審理認定的基本事實系人民法院經(jīng)過審理重點查明的事實，本身已經(jīng)過嚴格的質(zhì)證與審查程序，故對該項免證事實的范圍縮限為“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的基本事實”。

三.關(guān)于域外證據(jù)

根據(jù)《修改決定》，域外形成的證據(jù)是公文書證的，須經(jīng)所在國公證機關(guān)證明；而域外形成的涉及身份關(guān)系的證據(jù)，須經(jīng)所在國公證機關(guān)證明并經(jīng)我國駐該國使領(lǐng)館認證；對于其他情形的證據(jù)，不作公證、認證手續(xù)上的要求。

四.關(guān)于“書證提出命令”

“書證提出命令”在民事訴訟法上沒有規(guī)定，是《民事訴訟法解釋》創(chuàng)設(shè)的制度，是最高人民法院為提高當事人舉證能力、擴展當事人收集證據(jù)手段所采取的重要措施。

1.申請“書證提出命令”的條件?！缎薷臎Q定》第四十七條通過對申請書內(nèi)容的規(guī)定，明確了對待證事實負有舉證責任的當事人向人民法院申請控制書證的對方當人提出書證的的條件，包括：其一，作為提出對象的書證應(yīng)當特定化，即申請人應(yīng)當明確需要對方當事人提出的書證名稱或標題或者主要內(nèi)容；其二，應(yīng)當明確需要以對象書證證明的事實以及事實的重要性，即在對象書證對要證事實的證明有積極作用，且要證事實本身對于裁判有重要意義的情況下，人民法院才有作出“書證提出命令”的必要；其三，應(yīng)當證明書證存在且對方當事人控制對象書證的事實；其四，控制書證的對方當事人提出書證的法定原因或者理由，即《修改決定》第四十九條所規(guī)定的控制書證的當事人的書證提出義務(wù)。

2.控制書證的當事人的書證提出義務(wù)范圍。即“書證提出命令”客體范圍，包括：其一，控制書證的當事人在訴訟中曾經(jīng)引用過的書證，控制書證的當事人在訴訟中引用過書證，意味著其愿意將該書證公開，負有舉證責任的當事人有權(quán)要求控制人提交該書證；其二，為對方當事人的利益制作的書證,此處的利益不僅指負有舉證責任的當事人的利益，也包括負有舉證責任的當事人與其他人擁有共同利益的情形，即只要包括負有舉證責任的當事人的利益即可；其三，對方當事人依照法律規(guī)定有權(quán)查閱、獲取的書證，這種權(quán)利文書作為書證提出義務(wù)的范圍，源于實體法上的理由，其既可以基于實體法的規(guī)定，如公司法關(guān)于股東知情權(quán)的規(guī)定作出判斷，也可以基于實體法上的請求權(quán)而發(fā)生，如委托人要求受托人交付其保管的文書；其四，賬簿、記賬原始憑證，這些財務(wù)資料在正常的經(jīng)濟往來中，能夠比較準確地反映出交易的主要過程，或者能夠從中推定交易情況，具有較強的證明作用；其五，人民法院認為應(yīng)當提交書證的其他情形，屬于兜底性條款，由人民法院在案件審理中根據(jù)具體情況審酌確定。

3.不遵守“書證提出命令”的后果。不遵守書證提出命令，適用證明妨害法理，確定行為的法律后果。

五.關(guān)于鑒定

《修改決定》主要從以下幾個方面對2001年《民事證據(jù)規(guī)定》的有關(guān)內(nèi)容進行完善和補充：

1.加強審判人員對鑒定程序的參與?！缎薷臎Q定》針對這些問題，加強了審判人員對鑒定程序的參與和管理。其一，在第三十二條規(guī)定了人民法院對鑒定的釋明和當事人申請期間的要求，促使當事人及時、適當?shù)靥岢鲨b定申請。其二，根據(jù)第三十四條第三款規(guī)定，鑒定事項、鑒定范圍、鑒定目的和鑒定期限屬于委托書必要記載事項，而這四項內(nèi)容一般需要與鑒定人充分溝通的基礎(chǔ)上才能明確。通過關(guān)于委托書記載內(nèi)容的規(guī)定，促進審判人員積極參與鑒定過程。

2.加強對鑒定人的訴訟管理?！缎薷臎Q定》從以下幾個方面加強對鑒定人的訴訟管理：其一，規(guī)定了鑒定人承諾制度及故意作虛假鑒定的處罰，要求鑒定人在從事鑒定活動之前，應(yīng)當簽署承諾書，保證客觀、公正、誠實地進行鑒定等，增加其內(nèi)心的約束，促使其謹慎、勤勉履行職責；鑒定人違背承諾，故意作虛假鑒定的，除應(yīng)當退還鑒定費用外，由于其行為構(gòu)成妨礙民事訴訟，人民法院應(yīng)當依照民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定對其進行處罰。其二，規(guī)定了鑒定人如期提交鑒定書的義務(wù)，未按期提交且無正當理由的，當事人可以重新申請鑒定，原鑒定人收取的鑒定費用退還。其三，對鑒定人在人民法院采信鑒定意見后擅自撤銷的行為規(guī)定了處罰措施，對于鑒定人無正當理由撤銷鑒定意見的，不僅應(yīng)當退還鑒定費用，人民法院應(yīng)當對這種妨礙民事訴訟的行為予以處罰，并支持當事人關(guān)于鑒定人負擔合理費用的主張。

六.關(guān)于電子數(shù)據(jù)

《修改決定》在2015年《民事訴訟法解釋》第一百一十六條關(guān)于電子數(shù)據(jù)含義的原則性規(guī)定基礎(chǔ)上， 進一步明確了電子數(shù)據(jù)的范圍以及審查判斷規(guī)則。

1.明確電子數(shù)據(jù)的范圍。為增強電子數(shù)據(jù)在審判實踐中的操作性，《修改決定》根據(jù)電子數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式和特點進行歸類整理。將電子數(shù)據(jù)的范圍確定為：網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息，注冊信息、交易記錄等痕跡信息以及文檔、音頻、視頻等電子文件，同時規(guī)定了“其他以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實的信息”的兜底性條款，為當事人區(qū)分搜集相關(guān)證據(jù)提供了指引的線索。

2.明確電子數(shù)據(jù)審查判斷規(guī)則。以下電子數(shù)據(jù)，除有足以反駁的相反證據(jù)外，人民法院可以推定其為真實：(1)由當事人提交和保管的于己不利的電子數(shù)據(jù)；(2)由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺提供或者確認的電子數(shù)據(jù)；(3)在正常業(yè)務(wù)活動中形成的電子數(shù)據(jù)；(4)以檔案管理方式保管的電子數(shù)據(jù)；(5)以當事人約定的方式保存、傳輸、提取的電子數(shù)據(jù)。

七.關(guān)于當事人的陳述

為更好地發(fā)揮當事人的陳述作為獨立的證據(jù)形式在民事訴訟中的事實證明作用，《修改決定》在《民事訴訟法解釋》的基礎(chǔ)上，對當事人的陳述進行完善和補充。

1.明確當事人的真實陳述義務(wù)?！缎薷臎Q定》從民事訴訟法第十三條誠實信用原則的規(guī)定出發(fā)，明確規(guī)定了當事人“應(yīng)當就案件事實作真實、完整的陳述”，以及當事人故意作虛假陳述的處罰，以促使當事人能夠謹慎、誠實地陳述事實情況。

2.完善了人民法院詢問時當事人具結(jié)的方式?！缎薷臎Q定》規(guī)定，人民法院在詢問時，當事人不僅應(yīng)當簽署保證書，還應(yīng)當宣讀保證書的內(nèi)容，由此構(gòu)成完整的具結(jié)；當事人拒絕具結(jié)，或者拒絕完整具結(jié)的，如待證事實無其他證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當作出不利于該當事人的認定。

八.關(guān)于防止裁判突襲的釋明

《修改決定》規(guī)定，當事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，人民法院應(yīng)當將該問題作為焦點問題進行審理，即通過審理焦點問題的方式，使當事人對法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力問題有充分發(fā)表意見、進行辯論的機會，以此種方式實現(xiàn)釋明目的。在歸納焦點問題時，對于當事人未主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力的觀點，也需要進行適當提示，以促使當事人對法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力問題能夠充分、完整、全面地發(fā)表意見。當然，如果法律關(guān)系性質(zhì)對裁判理由及結(jié)果沒有影響，或者人民法院需要釋明的內(nèi)容本身即為爭議焦點、已經(jīng)當事人充分辯論的，人民法院可以不再進行釋明。

九.關(guān)于新的證據(jù)

2012年民事訴訟法在總結(jié)2001年《民事證據(jù)規(guī)定》有關(guān)舉證時限規(guī)定施行情況的基礎(chǔ)上，在第六十五條確立的舉證時限制度，采取了區(qū)分逾期提供證據(jù)的不同情況、對應(yīng)不同后果的處理方式。即2012年民事訴訟法對于逾期提供證據(jù)，并未以證據(jù)失權(quán)作為一般原則，而是針對逾期提供證據(jù)的理由是否成立，對應(yīng)訓(xùn)誡、罰款直至不予采納的后果。由于2012年民事訴訟法實質(zhì)上改變了以證據(jù)失權(quán)作為逾期提供證據(jù)后果的一般原則的立場，在此前提下， 2001年《民事證據(jù)規(guī)定》中有關(guān)新的證據(jù)的規(guī)定，沒有存在的價值和必要。因此，《修改決定》刪除了2001年《民事證據(jù)規(guī)定》中有關(guān)新的證據(jù)的內(nèi)容。民事審判實踐中，除法律、司法解釋有特別規(guī)定外，新的證據(jù)不再具有特別的含義，未在以前的訴訟過程中出現(xiàn)過的證據(jù)，原則上都屬于新的證據(jù)。

十.關(guān)于舉證責任

《修改決定》的一個基本思路是，對于2015年《民事訴訟法解釋》已經(jīng)作出規(guī)定的內(nèi)容，除確有必要的外，不再重復(fù)規(guī)定。因此，修改后的《民事證據(jù)規(guī)定》與修改前相比，刪除了一些在《民事訴訟法解釋》中已經(jīng)作出規(guī)定的內(nèi)容。其中比較重要的是關(guān)于舉證責任的規(guī)定。

在對2001年《民事證據(jù)規(guī)定》實施情況的調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)審判實踐中隨意適用第七條的情況比較普遍，僅應(yīng)在極為特殊情形下適用的法官分配舉證責任的規(guī)定存在濫用的風(fēng)險。為此，《修改決定》不再保留該條內(nèi)容。實踐中如果出現(xiàn)按照實體法律規(guī)定確定舉證責任分配可能導(dǎo)致明顯不公平情形的，由于涉及《民事訴訟法解釋》第九十一條適用問題，可以通過向最高人民法院請示、由最高人民法院批復(fù)的方式解決，而不能在個案中隨意變更法律所確定的舉證責任分配規(guī)則。

查看全部可點擊：

https://mp.weixin.qq.com/s/hK2Newqma3DJCbvie32GAA

全國檢察機關(guān)依法辦理涉新冠肺炎疫情典型案例（第七批）　

2020年3月26日，最高人民檢察院、公安部發(fā)布全國檢察機關(guān)依法辦理涉新冠肺炎疫情典型案例，以下為節(jié)選。

在疫情防控期間，經(jīng)營者違反國家有關(guān)市場經(jīng)營、價格管理等規(guī)定，在扣除生產(chǎn)經(jīng)營成本和正常的利潤后，大幅提高產(chǎn)品價格對外銷售的，應(yīng)當認定為“哄抬物價、牟取暴利”。在“大幅提高”的判斷上，應(yīng)當根據(jù)各地依法發(fā)布的價格干預(yù)措施，以及涉案物品的價格敏感程度、對疫情防控或基本民生秩序的影響等，綜合考慮常情常理作出認定。

對于以囤積居奇、轉(zhuǎn)手倒賣等方式，層層加碼，哄抬疫情防控重點物資的價格，牟取暴利，擾亂市場秩序的，應(yīng)當根據(jù)囤積、倒賣的數(shù)量、次數(shù)、加價比例和獲利情況等，綜合認定“違法所得數(shù)額較大”和“其他嚴重情節(jié)”，依法嚴懲。

案例一：犯罪嫌疑人文某、饒某非法經(jīng)營案

犯罪嫌疑人文某、饒某，分別系企業(yè)經(jīng)營者。

文某的公司日常生產(chǎn)經(jīng)營過濾類材料。2020年2月20日前后，饒某聯(lián)系文某，請其生產(chǎn)6噸用于制作防疫口罩的關(guān)鍵原材料熔噴無紡布，雙方商定每噸價格18萬元，文某收取饒某貨款108萬元。2月24日至3月6日，文某組織生產(chǎn)并分四次向饒某交貨5.469噸。經(jīng)查，該批熔噴無紡布的生產(chǎn)、運輸?shù)瘸杀荆繃嵅蛔?萬元。文某交代，其知道疫情期間熔噴無紡布是制造口罩的主要材料，因此把售價提高。

饒某拿到熔噴無紡布后，隨即轉(zhuǎn)手倒賣給了廣東、江西和福建的四家口罩生產(chǎn)企業(yè)，價格為每噸30萬元至38萬元不等。饒某的倒賣行為系以個人名義進行，經(jīng)營數(shù)額為177.07萬元，獲利約70萬元。

廣東省東莞市第一市區(qū)人民檢察院審查認為，文某的公司違反國家在疫情防控期間的價格管理規(guī)定，大幅提高防疫物資的銷售價格，牟取暴利，違法所得數(shù)額較大，涉嫌非法經(jīng)營罪，文某系該公司直接負責的主管人員，亦涉嫌非法經(jīng)營罪；饒某取得貨物后立刻轉(zhuǎn)手加價倒賣，牟取暴利，違法所得數(shù)額較大，情節(jié)特別嚴重，涉嫌非法經(jīng)營罪；文某、饒某均符合逮捕條件。2020年3月20日，東莞市第一市區(qū)人民檢察院決定，批準逮捕犯罪嫌疑人文某、饒某，并通知公安機關(guān)執(zhí)行。

案例二：犯罪嫌疑人曹某非法經(jīng)營案

犯罪嫌疑人曹某，系個體經(jīng)營者。　

2019年11月開始，曹某與他人合伙生產(chǎn)、銷售普通民用口罩，在新冠肺炎疫情發(fā)生前的售價為每只0.16元至0.28元。疫情發(fā)生后，曹某通過微信平臺、線下代售等方式，將生產(chǎn)的口罩銷往全國各地。在銷售價格上，曹某為牟取暴利，逐日提價，幾天時間內(nèi)將售價最高漲至每只10元。經(jīng)查，在2020年1月22日至2月2日期間，曹某的經(jīng)營數(shù)額為150萬余元，獲利129萬余元。

山東省郯城縣人民檢察院審查認為，曹某哄抬疫情防護用品的價格，嚴重擾亂市場秩序，違法所得數(shù)額較大，情節(jié)特別嚴重，已涉嫌非法經(jīng)營罪并符合逮捕條件。2020年3月2日，郯城縣人民檢察院決定，批準逮捕犯罪嫌疑人曹某，并通知公安機關(guān)執(zhí)行。

案例三：被告單位上海市A公司、B公司、C公司，被告人黎某涉嫌非法經(jīng)營案

2020年1月19日前，三家被告單位和D公司銷售9501V＋型口罩的價格為每盒150元至190元不等（15只/盒），銷售9501VT型口罩的價格為每盒158元至200元不等（25只/盒）。1月20日，在國家有關(guān)部門發(fā)布疫情公告后，黎某指令四家公司在網(wǎng)店上連續(xù)漲價，最終將上述兩種口罩的銷售價格均上漲至每盒398元。

上海市寶山區(qū)人民檢察院審查認為，黎某控制旗下公司網(wǎng)店在大型電商平臺上協(xié)同哄抬物價、牟取暴利，且其系大型公司的特約經(jīng)銷商，哄抬市場價格、擾亂防疫緊俏必需用品的社會危害性遠大于一般經(jīng)營者，影響惡劣，嚴重破壞市場秩序，其行為已構(gòu)成犯罪，且情節(jié)特別嚴重；A、B、C三家公司亦構(gòu)成單位犯罪，其中A公司的犯罪情節(jié)特別嚴重。2020年3月23日，寶山區(qū)人民檢察院指控被告單位A公司、B公司、C公司，被告人黎某構(gòu)成非法經(jīng)營罪，向?qū)毶絽^(qū)人民法院提起公訴。