尚法 勤勉 精專 共贏

報(bào)警回執(zhí)（受案回執(zhí)）只能證明報(bào)過(guò)案，很多人拿了報(bào)警回執(zhí)（受案回執(zhí)）之后是沒(méi)有下文的。很多人以為有報(bào)警回執(zhí)就立案了，然后很不解的是公安機(jī)關(guān)為什么沒(méi)有消息，為什么這么久都不抓人，實(shí)際上正式流程根本沒(méi)啟動(dòng)。實(shí)踐中，還有些人去報(bào)案，報(bào)警回執(zhí)都拿不到。至于報(bào)警回執(zhí)的作用，以后再說(shuō)。

報(bào)案這種事，可以自己做，也可以請(qǐng)律師做。如果數(shù)額較大，可以出一定成本，建議至少還是找專門的刑事律師來(lái)做，而且即便是專業(yè)的刑事律師，也不一定經(jīng)常做控告業(yè)務(wù)，因?yàn)樾淌聵I(yè)務(wù)中，有95%-98%的業(yè)務(wù)還是傳統(tǒng)的辯護(hù)業(yè)務(wù)，刑事控告業(yè)務(wù)的總量還是很少的，尤其是純法律、精細(xì)化的控告業(yè)務(wù)，在市面上非常少見(jiàn)。如果一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的某一項(xiàng)業(yè)務(wù)本來(lái)就稀少，那么專門研究過(guò)它的人，數(shù)量會(huì)更少。我認(rèn)為存在刑事控告需求的人并不少，但其中很多走不到請(qǐng)律師報(bào)案的那一步，這是刑事控告業(yè)務(wù)一直無(wú)法“規(guī)?；钡脑?，理由以后再說(shuō)。

至于為什么刑事控告至少要找專門的刑事律師來(lái)做，我有兩篇文章，一篇是《專業(yè)就是專業(yè)，業(yè)余就是業(yè)余》，另一篇是《刑事法律人的專業(yè)化》，已經(jīng)解釋得比較清楚。其實(shí)民商事律師不一定不能做，但不同的律師對(duì)不同的業(yè)務(wù)的熟悉程度是不同的。對(duì)于同一個(gè)問(wèn)題如何解決，有些律師可以直接上手，有些律師還需要深入研究，甚至要研究很久，這是律師專業(yè)化給律師服務(wù)帶來(lái)的一個(gè)顯著特征。當(dāng)案件不難也不緊急的時(shí)候，區(qū)別或許不是很大；案件越難越緊急，專業(yè)化帶來(lái)的差異越大。就像語(yǔ)文老師不一定沒(méi)學(xué)過(guò)數(shù)學(xué)，但語(yǔ)文老師教數(shù)學(xué)不一定教得好，因?yàn)榕囵B(yǎng)體系不一樣。而如果讓語(yǔ)文老師去教奧數(shù)，還要臨時(shí)上崗，不得不說(shuō)太需要勇氣了。

很多案件是不能說(shuō)報(bào)案成功的難度的，因?yàn)楸緛?lái)就沒(méi)有通過(guò)正常手段報(bào)案成功的機(jī)會(huì)或者本來(lái)就不屬于應(yīng)受刑事規(guī)制的范疇。

至于那些真的看起來(lái)有機(jī)會(huì)能夠成功立案的案件，報(bào)案人對(duì)案件的具體判斷非常重要。如果報(bào)案人有律師，那么很多時(shí)候律師的判斷實(shí)際上就是“報(bào)案人的判斷”，因?yàn)閳?bào)案人就是要找個(gè)人來(lái)幫他/她做判斷。這個(gè)判斷，務(wù)必是要“又快又好”的。

有一天，一位委托我控告的客戶突然說(shuō)：“原來(lái)一件法律案件的流程和實(shí)際情況是這樣的，信息雖然易得，但是信息的昂貴在于你不知道有什么不知道的，而無(wú)法做出合理的決策?！?/p>

這位客戶自己去報(bào)案去了很多次，她不懂刑事案件的流程，所以難以判斷相關(guān)人員對(duì)她說(shuō)的話是真是假，當(dāng)相關(guān)人員想要“踢皮球”的時(shí)候，就異常容易，可以說(shuō)，這是她深受“踢皮球”之苦后的肺腑之言?；镜男畔?duì)稱，是準(zhǔn)確預(yù)估的前提。

而沒(méi)有準(zhǔn)確預(yù)估，就沒(méi)有立案的信心。因?yàn)椴恢罆?huì)發(fā)生什么“困難”。唐僧取經(jīng)雖然難，但知道自己是要經(jīng)過(guò)“九九八十一”難的，也就不那么難了；如果不知道自己要經(jīng)過(guò)多少“難”才能修成正果，至少一開(kāi)始會(huì)處于相當(dāng)被動(dòng)的地位。

控告案件的難度在哪里，當(dāng)事人是很難真正預(yù)知到的。他們認(rèn)定某個(gè)案件是否“難立案”的主要因素是他們自己有過(guò)多少次失敗經(jīng)歷，卻往往不看或者沒(méi)有能力看到案件本身的難點(diǎn)。

實(shí)際上，很多對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是難點(diǎn)的事情根本不是真正的難點(diǎn)，因?yàn)檫@些對(duì)于律師來(lái)說(shuō)都不是問(wèn)題，但我又不能直接說(shuō)案件的難點(diǎn)是沒(méi)有請(qǐng)律師。只是說(shuō)，案件肯定存在難點(diǎn)，但當(dāng)事人會(huì)把自己受到的挫折誤認(rèn)為是案件的難點(diǎn)，而更加無(wú)法去關(guān)注真正應(yīng)該被解決的問(wèn)題，從而蹉跎光陰。就像一道數(shù)學(xué)題，數(shù)學(xué)學(xué)得好的人一看就知道這道題要哪幾個(gè)步驟才能解出來(lái)，雖然有些步驟可能還要經(jīng)過(guò)具體計(jì)算所以需要時(shí)間，但他/她至少更清楚這道題難在哪里，要怎么才能正常地分配時(shí)間，一步步盡快做出來(lái)；而數(shù)學(xué)不是很好的人，可能直接卡在第一問(wèn)或者第二問(wèn)，然后說(shuō)“我覺(jué)得很難，我也不知道多久才能做出來(lái)，可能永遠(yuǎn)做不出來(lái)了，還是看看其他題目吧”。

但老師講解題目的時(shí)候就會(huì)說(shuō)：“其實(shí)這道題的難度在于……”，所以同一件事難不難，有可能是看誰(shuí)來(lái)做；而難不難有“客觀難”和“主觀難”，對(duì)于能力足夠的人來(lái)說(shuō)，只有“客觀難”；對(duì)于能力不足的人來(lái)說(shuō)就是分不清“客觀難”和“主觀難”，反正都很難就是了。

存在“客觀難”的案件確實(shí)要花更多時(shí)間精力，這是難以避免的。我在接受委托的那一刻就已經(jīng)預(yù)估了自己可能要花費(fèi)的所有時(shí)間、精力和遭遇到的困難并且有所準(zhǔn)備。有些案件，很多人以為工作量沒(méi)那么大正是因?yàn)樗麄內(nèi)狈?jīng)驗(yàn)，預(yù)料不到這么多“困難”，所以“困難”真正來(lái)臨的時(shí)候他們并不能迅速做出反應(yīng)。當(dāng)當(dāng)事人問(wèn)“怎么辦”的時(shí)候，我說(shuō)“沒(méi)關(guān)系，我處理過(guò)”，然后我告訴他/她我上一次是怎么處理的，這個(gè)問(wèn)題和上一次問(wèn)題的有什么相同之處、不同之處，所以是否還要多做些什么或少做些什么，問(wèn)題就不再是問(wèn)題了。

報(bào)案這種事，控告誰(shuí)，是否一定要控告，客戶自己一定要想好，開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭。對(duì)于具體的侵害人，如果有其他的救濟(jì)途徑，或許刑事控告也不是最佳手段。

之前有個(gè)客戶讓我一次性控告N個(gè)人，其中有個(gè)被控告人原來(lái)是她的朋友，又是直接把她拉入騙局的人，所以她要求我著重寫該名被控告人的犯罪事實(shí)，后來(lái)該名被控告人被傳喚了，她又說(shuō)覺(jué)得他有點(diǎn)可憐。過(guò)了幾天，又覺(jué)得不可憐了。

“幸好過(guò)了幾天她又覺(jué)得不可憐了?！蔽蚁?。

后悔不是一件好事，也并不令人開(kāi)心。我并不希望因?yàn)槲医o予了這種服務(wù)，反而客戶不開(kāi)心。

對(duì)走民事走不通或者想通過(guò)刑事來(lái)對(duì)民事來(lái)起到什么作用的客戶想去報(bào)案這種事，我是抱有很謹(jǐn)慎的態(tài)度的。一方面，如果同一件事，連民事的違法程度都沒(méi)達(dá)到，刑事的更達(dá)不到。另一方面，客戶的想法很可能不堅(jiān)定，兩頭的“便宜”都想占，被“踢皮球”的可能性就更大，因?yàn)槊總€(gè)辦案機(jī)關(guān)都覺(jué)得既然你去找過(guò)**，干嘛又來(lái)找我？你去找**說(shuō)明你覺(jué)得是刑事/民事啊，現(xiàn)在又來(lái)說(shuō)是民事/刑事。而且被“踢皮球”之后他/她是不會(huì)激烈反抗的，因?yàn)樗麄冏约嚎赡軙?huì)有點(diǎn)“心虛”。

法律不禁止人們用刑民結(jié)合的方式維權(quán)，但大部分人一種手段都用不好，還想用多種手段，結(jié)果費(fèi)心費(fèi)力開(kāi)設(shè)N個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，卻很可能每個(gè)都是輸?！靶堂窠Y(jié)合”不是不可以，但是否真的需要刑民結(jié)合；如果需要刑民結(jié)合，刑民具體的結(jié)合方式是什么，在什么時(shí)候采用這種方式比較合適，都是需要考量的。

這個(gè)誤解主要涉及到刑民交叉糾紛（經(jīng)濟(jì)案件類）中律師代理刑事控告的費(fèi)用問(wèn)題。這類刑民交叉案件往往不是以刑代民的，而是刑民本來(lái)都構(gòu)成，公民有權(quán)利擇其一。為什么這些案件去報(bào)案，很多公安往往都先建議去法院？就是因?yàn)樗麄儍?nèi)心也知道民事也是處理這類糾紛的一種方式。但是當(dāng)事人95%不愿意去法院，因?yàn)閮?nèi)心很清楚走民事會(huì)是什么情況。

民事訴訟時(shí)間長(zhǎng)，流程復(fù)雜，要訴訟費(fèi)還要保全費(fèi)，錢還很可能追不回來(lái)，如果標(biāo)的大，相對(duì)方人身及財(cái)產(chǎn)情況不明，誰(shuí)愿意選擇民事起訴？

所以理論上，經(jīng)濟(jì)類案件刑事控告的律師費(fèi)不能以刑事辯護(hù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取，而應(yīng)以類似于或者參照民事案件一次性收費(fèi)的方式收取。因?yàn)槟康氖且粯拥?，就是“追債”。否則如果民事追債可以收到更多的律師費(fèi)，律師為什么不選擇用民事追債？但矛盾的是，如果民事追債可以更快更好地追到錢，客戶也不會(huì)選擇刑事追債。

所以，如果就某一具體案件，客戶認(rèn)為通過(guò)刑事控告拿回錢的幾率會(huì)比民事起訴拿回錢的幾率高，不要讓成功率更高的方式收費(fèi)低于成功率低的方式太多。如若不然，大部分律師都會(huì)建議走民事起訴，因?yàn)槊袷缕鹪V可按標(biāo)的收費(fèi)，收費(fèi)高?？蛻粝胍淌驴馗?，達(dá)到民事起訴達(dá)不到的效果，收費(fèi)還比民事起訴便宜很多很多，那是不可能的。

有些人喜歡說(shuō)：“能不能分前后期？立案成功了再給多少多少錢？”這種話，律師最好聽(tīng)聽(tīng)就算了，客戶最好不要說(shuō)。

一來(lái)刑事案件風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)屬于違規(guī)，律師還是要正規(guī)操作；二來(lái)就是因?yàn)樾淌掳讣](méi)有風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)，也不能100%保證立案（但民事也不是100%勝訴，還要訴訟費(fèi)，所以我只能理解為“刑事律師真的有點(diǎn)苦”），所以大部分刑事控告案件，刑事律師收的費(fèi)用，實(shí)際上就是民事律師半風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)方案中收的“前期”費(fèi)用，完全沒(méi)有“后期”費(fèi)用。如果客戶試圖把本來(lái)就只是“前期”也只可能有“前期”的再分“前后期”，但法律規(guī)定又不準(zhǔn)收“后期”，這就很尷尬，還不如直接說(shuō)要減價(jià)；三來(lái)民事案件的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用不給，律師還可以去仲裁；刑事案件如果約定了但是不給，律師去哪里拿？這就像賭資賭債一樣不受法律保護(hù)啊。