三年片在线观看免费大全动漫,色678黄网全部免费,久久久国产精品无码免费专区

金橋法談 | 詐騙罪的辯護(hù)方法與技巧之一 ——以套路貸詐騙罪辯護(hù)為例

袁劍湘合伙人

廣東金橋百信律師事務(wù)所

一、“套路貸”詐騙罪的概念及特征

根據(jù)2019年4月9日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》（法發(fā)〔2019〕11號(hào)）的規(guī)定，“套路貸”，是對(duì)以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)?！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動(dòng)的概括性稱謂。

據(jù)此，“套路貸”的關(guān)鍵特征是：假借民間借貸之名，通過各種手段，在行為人與被害人之間形成虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這是行為人非法獲取被害人利益的前提，也是對(duì)獲取被害人利益的非法行為的“合法”包裝。所有“套路貸”行為，都是圍繞虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系展開的。具體而言，誘使或迫使被害人簽訂協(xié)議的行為，是為了達(dá)成虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系；訴訟、仲裁、公證或者暴力、威脅以及其他手段的行為，都是為了實(shí)現(xiàn)虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，認(rèn)定“套路貸”詐騙行為，就必須認(rèn)定行為人是否實(shí)施了任何與虛假借貸關(guān)系有關(guān)的行為。

二、從詐騙罪的犯罪構(gòu)成審視“套路貸”詐騙行為

清華大學(xué)法學(xué)院張明楷教授曾在2019年10月10日《人民法院報(bào)》發(fā)表了一篇文章：《不能以“套路貸”概念取代犯罪構(gòu)成》。他指出：符合刑法規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成的行為就是犯罪，不符合的就不是犯罪。這是罪刑法定原則的基本要求，司法工作人員不能直接或者變相地用另一種非刑法概念取代刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成。但在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，卻出現(xiàn)了一種以非刑法概念取代刑法規(guī)定的現(xiàn)象，典型的便是“套路貸”概念。一些地方的司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，只要有“套路”就是詐騙，只要是“套路貸”就構(gòu)成詐騙罪。然而，“套路貸”并不是一個(gè)刑法概念，也不是一個(gè)犯罪構(gòu)成或者某個(gè)犯罪的構(gòu)成要件，更不是一個(gè)獨(dú)立的罪名。因此，“套路貸”的概念與特征不能成為判斷某種行為是否構(gòu)成詐騙罪的法律標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)《刑法》規(guī)定的詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，才是認(rèn)定“套路貸”行為是否構(gòu)成詐騙罪的統(tǒng)一（并且唯一）標(biāo)準(zhǔn)。即出現(xiàn)“套路貸”也不一定是犯罪，行為人是否犯有“套路貸”詐騙罪，只能根據(jù)詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件來衡量。

按照我國(guó)《刑法》理論的通說，詐騙罪的犯罪構(gòu)成客觀要件是：行為人實(shí)施欺騙行為（使得）→對(duì)方陷入或者繼續(xù)維持認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤（使得）→對(duì)方基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分（或交付）財(cái)產(chǎn)（使得）→行為人取得或者使第三者取得財(cái)產(chǎn)（使得）→被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失，這四個(gè)環(huán)節(jié)之間必須具有前因后果關(guān)系。一個(gè)行為是否成立詐騙罪，首先應(yīng)當(dāng)直接以上述要素為依據(jù)；如果具備了上述要素，就進(jìn)一步判斷行為人是否具有詐騙故意及非法占有目的；如果得出肯定結(jié)論，行為人的行為就可能成立詐騙（既遂或未遂）罪。

（一）審視行為人是否具備《意見》所明確要求的“非法占有目的”。

前述《意見》界定“套路貸”概念的言下之意表明，即便是“套路貸”也存在不具備“非法占有目的”而只是一般違法行為的情形，并非說任何“套路貸”都構(gòu)成詐騙罪（不排除可能構(gòu)成其它犯罪）?！兑庖姟芬髽?gòu)成詐騙罪必須具有明確的非法占有目的，這既是為了從主觀方面將“套路貸”與民間借貸區(qū)分開來，也是為了在具體犯罪中區(qū)分此罪與彼罪。

具體而言，行為人收取的“中介費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”、“利息”，是否屬于“以非法占有為目的”？結(jié)論是否定的。如果行為人收取的前述費(fèi)用有書面合同約定，或者雖無書面約定，但有證據(jù)證實(shí)，被害人的多次的操作都是如此，其主觀上明知所付費(fèi)用的性質(zhì)。而且，這些“中介費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”、“利息”，是否超過我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)對(duì)民間借貸允許收益的最高限額。2015年9月1日，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號(hào)）第26條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”如果有證據(jù)證實(shí)：行為人與被害人達(dá)成口頭協(xié)議，或者簽訂了書面合同，行為人按約定為被害人提供了簽訂貸款合同機(jī)會(huì)的中介服務(wù)，從而獲得中介服務(wù)費(fèi)，即使服務(wù)費(fèi)高，也是有合同依據(jù)的；即使服務(wù)費(fèi)過高，超過我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)對(duì)民間借貸允許收益的最高限額，也應(yīng)該依據(jù)民事法律來適當(dāng)調(diào)低，都不屬于以非法占有為目的的詐騙。收取的前述費(fèi)用而言，被害人無理由說自己不知道，即使被害人事后矢口否認(rèn)，但在案證據(jù)證實(shí)，被害人短期內(nèi)完成多次類似操作，難道還能說自己是一次又一次被騙嗎？因?yàn)檫@不合情理，答案當(dāng)然是否定的。被害人作為一名身體健康、心智正常的成年人，多次完成這些貸款手續(xù)，甚至是在親朋好友陪同、陪伴下完成的，應(yīng)該都是在其行為能力范圍內(nèi)實(shí)施，是其意識(shí)因素和意志因素共同作用的結(jié)果，并沒有違背其當(dāng)時(shí)的意志。這能夠簡(jiǎn)單認(rèn)定為被詐騙嗎？

（二）審視行為人是否具有《意見》所指出的“虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)”的諸多情形。

《意見》指出“套路貸”具有“債權(quán)債務(wù)虛假性”，是通過“套路”誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)保”等相關(guān)協(xié)議，進(jìn)而通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)。如果行為人并未實(shí)施《意見》所指出的“虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)”的諸多行為之一，惡意造成被害人不能還款；被害人陳述不知有約定的費(fèi)用，完全不具有可信性；且無其它相關(guān)行為人對(duì)該事項(xiàng)存在“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的證據(jù)，就不能認(rèn)定是“套路貸”詐騙。況且，這里的虛構(gòu)或隱瞞，是不讓被害人知道事實(shí)真相的欺騙手段，也就是說，只有足以欺騙被害人，才稱得上是虛構(gòu)或隱瞞。而且，從民事法律關(guān)系而言，如果因被害人自己審查失誤造成的誤解，其責(zé)任也應(yīng)該由民事法律來判定，動(dòng)用刑事手段來解決既有違憲法保障人權(quán)的終極價(jià)值，又與刑法的謙抑性原則相悖，還浪費(fèi)國(guó)家的司法資源。

（三）審視行為人是否存在“套路貸”行為人非法采用暴力、威脅以及其他手段“討債”的行為，是否存在借助訴訟、仲裁、公證，以虛假事實(shí)提起訴訟或者仲裁，或直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案涉“公證債權(quán)文書”，非法占有被害人財(cái)物（例如其抵押房產(chǎn)）的行為。

三、從共同犯罪的構(gòu)成要件審視“套路貸”共同詐騙行為

構(gòu)成共同犯罪，行為人之間必須有共同的犯罪故意及共同的犯罪行為。主觀上，要構(gòu)成“套路貸”共同詐騙犯罪，就必須有證據(jù)證明行為人之間有詐騙的“共謀”。這種“共謀”要求行為人之間或者有事前同謀，或者有事中通謀。

客觀上，構(gòu)成“套路貸”詐騙罪的共同犯罪，必須有證據(jù)證明哪些行為人構(gòu)成“套路貸”詐騙罪的實(shí)行犯，哪些行為人構(gòu)成“套路貸”詐騙罪的教唆犯或幫助犯，該行為人與實(shí)行犯、教唆犯或幫助犯才有可能構(gòu)成共犯；而且還要證明該行為人對(duì)前述人員的“套路貸”詐騙行為具有主觀明知，且有勾結(jié)、唆使并從前述人員處獲得收益，或因該詐騙行為向上述人員約定或索取收益的行為。如果沒有證據(jù)證明存在以上情形，行為人與其他人之間就不可能構(gòu)成“套路貸”詐騙罪的共同犯罪。

久久精品www人人做人人爽,人妻无码不卡中文字幕在线视频 ,久久综合国产乱子伦精品免费,久久国产色av

金橋法談 | 詐騙罪的辯護(hù)方法與技巧之一 ——以套路貸詐騙罪辯護(hù)為例

金橋法談 | 詐騙罪的辯護(hù)方法與技巧之一 ——以套路貸詐騙罪辯護(hù)為例