金橋分享 ? 一句話就可以搞死法官和記者？
百口莫辯的法官。。
一句話就可以搞死法官和記者？
記者采訪一句話就可以搞死法官
01
記者：法官，你說殺人該不該償命？
法官侃侃而談：不一定，要看具體情節(jié)，有沒有從輕、減輕情節(jié)，如果有，也有可能不判死刑。
新聞第二天見報：《法官說：殺人不用償命》。
02
記者：法官，你說殺人該不該償命？
法官小心翼翼：一般要判，但如果附帶民事賠償?shù)轿?，得到被害人家屬諒解，也可以適當從輕。
新聞第二天見報：《法官說：掏錢可以買刑》。
03
記者：法官，你說殺人該不該償命？
法官戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢：不同案件的事實都不一樣，要考慮多種因素，可判可不判。
新聞第二天見報：《可判可不判，裁判權(quán)需要約束》。
04
記者：法官，你說殺人該不該償命？
法官認真應(yīng)對：作為法官，在案件判決之前，我不能就未決案件發(fā)表個人的意見。
新聞第二天見報：《守口如瓶，公眾哪還有知情權(quán)？》
05
記者：法官，你說殺人該不該償命？
法官如履薄冰：按照我院的規(guī)定，新聞部門采訪具體案件，要事先與院宣傳部門聯(lián)系。
新聞第二天見報：《推三阻四，法官在隱瞞什么？》
06
記者：法官，你說殺人該不該償命？
法官有些氣急：你要是再亂寫，妨礙法院正常的審判程序，我們將按規(guī)定對你進行處理。
新聞第二天見報：《法官公然叫板媒體，意欲何為？》
07
記者：法官，你說殺人該不該償命？
法官：……
新聞第二天見報：《一問三不知，葫蘆僧如何判案？》
02
一言難盡的記者
裝傻充愣法
記：請問殺人應(yīng)不應(yīng)該償命？
法：誰殺人了？是你嗎？別著急，慢慢說清楚，根據(jù)法律規(guī)定，向公檢法任何單位投案都可以。
記：我沒殺人，誰說我殺人了！
該法官當晚寫公號，題目：《記者被問及是否犯罪，竟緊張、激動、渾身發(fā)抖……》
將計就計法
記：請問殺人應(yīng)不應(yīng)該償命？
法：有命案發(fā)生了？在哪里？報警了么？任何公民發(fā)現(xiàn)犯罪行為都有報警義務(wù)。
記：不是真的命案，是假設(shè)……
法：假的你問我干嘛，拍電視找導(dǎo)演去。
當晚該法官寫公號，題目：《記者，你的任務(wù)是報道事實，而非編造故事》
轉(zhuǎn)移話題法
記：請問殺人應(yīng)不應(yīng)該償命？
法：你不應(yīng)該問我，因為就連我也要問法律。
記：那法律會怎么說？
法：法律不會說話，不過法律是人民意志的體現(xiàn)，你應(yīng)該問人民怎么說。
記：人民怎么說？
法：你和我都沒有資格代表人民，想了解民意請認真去做社會調(diào)查。
當晚該法官寫公號，題目：《記者，你為何不認真去做民意調(diào)查？》
詳細詢問法
記：請問殺人應(yīng)不應(yīng)該償命？
法：怎么殺死的？用刀、槍、徒手，還是咒語？
記：用刀吧。
法：脾臟有異常嗎？
記，扎的是心臟，脾臟應(yīng)該沒有異常。
法：那不好說是死于刀扎，因為失血性休克的話，脾臟會有異常。
記：那掐死的。
法：二腹肌有灶性出血嗎？
記：腹部沒有損傷。
法：二腹肌是頸部，不是腹部，被掐死的二腹肌會有出血。
記：那……
法：請把事實了解清楚再來咨詢。
當晚該法官寫公號，題目：《缺乏專業(yè)知識，難當法制記者》。
金蟬脫殼法
記：請問殺人應(yīng)不應(yīng)該償命？
法：對不起，我要去開庭。
記：請問殺人應(yīng)不應(yīng)該償命？
法：（絕塵而去）
部分來源|檢事微言
作者|趙鵬
山東于歡刺殺辱母者案，有人批評某些無良的媒體罔顧事實、報道失真、煽動輿情，也有人嘲諷沒有媒體的推動，該案將會在沉默中死去。
在自媒體時代，媒體輿論對于無疑是把雙刃劍，
如果只會高舉輿論監(jiān)督的大旗而罔顧事實，把一些不合理的訴求推至公共環(huán)境下放大、炒作，就會在有意或無意間成為社會輿情的撕裂者。
媒體應(yīng)該要正確引導(dǎo)輿論導(dǎo)向：一方面，新聞媒體特別是主流媒體，要以客觀理性充分的報道揭露腐敗激濁揚清；另一方面，媒體一定要有高度的法律意識、大局意識和責任意識，注重傳播的社會效果，拿捏好報道的分寸，反映人民心聲，也要彌合社會輿情等責任和義務(wù)。
通過法律和媒體的共同力量才能更好、更快地推進社會進步和公平正義，同時，法律的公平公正需要媒體的正確引導(dǎo)與監(jiān)督。
聲明：本公眾號文章版權(quán)歸原作者及原出處所有 。凡本公眾號注明“來源：XXX或轉(zhuǎn)自：XXX（非本公眾號）”的作品均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，內(nèi)容為作者個人觀點，僅供參考，并不代表本公眾號贊同其觀點和對其真實性負責。本公眾號轉(zhuǎn)載的文章，我們已經(jīng)盡可能的對作者和來源進行了注明，若因故疏忽，造成漏注，請及時聯(lián)系我們，我們將根據(jù)著作權(quán)人的要求，立即更正或者刪除有關(guān)內(nèi)容。本公眾號擁有對此聲明的最終解釋權(quán)。
