甲乙雙方未經(jīng)法定招投標(biāo)程序簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定乙公司承建涉案工程，甲公司未按約支付進(jìn)度款，合同履行過程中，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，載明乙公司完成工程量價(jià)款2000萬元，甲公司應(yīng)于三個(gè)月內(nèi)支付價(jià)款并以同期銀行貸款利率四倍支付利息至實(shí)際支付之日。后甲公司未支付款項(xiàng)導(dǎo)致本案訴訟。甲公司抗辯因主合同無效，補(bǔ)充協(xié)議也應(yīng)無效。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)槌邪l(fā)包雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》因違反招標(biāo)投標(biāo)法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，當(dāng)事人在施工合同履行過程中作為主合同的補(bǔ)充協(xié)議當(dāng)然無效。

我們認(rèn)為，應(yīng)該綜合分析協(xié)議內(nèi)容所反映出來的當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系性質(zhì)及與施工合同之間法律關(guān)系，并不應(yīng)以是否冠以“補(bǔ)充協(xié)議”稱謂而簡單認(rèn)定二者主從關(guān)系，如果協(xié)議內(nèi)容屬于承發(fā)包雙方對于既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系清理，具有獨(dú)立性，根據(jù)合同法第九十八條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力，本案不因《建設(shè)工程施工合同》無效而《補(bǔ)充協(xié)議》必然無效，且從誠實(shí)信用原則出發(fā)，不當(dāng)擴(kuò)大合同無效后果邊界亦易導(dǎo)致當(dāng)事人利益失衡。

合同法第二百三十條規(guī)定，出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利，即法律所規(guī)定的承租人的優(yōu)先購買權(quán)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第118條規(guī)定，出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前三個(gè)月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買權(quán)；出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效。

我們認(rèn)為，基于合同相對性原則，出租人與第三人簽訂的合同效力應(yīng)當(dāng)依照合同法有關(guān)合同效力規(guī)定判斷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，對于承租人請求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效的，不予支持；對于出租人出賣租賃房屋于第三人，并未在合理期限內(nèi)通知承租人，侵害承租人優(yōu)先購買權(quán)的，承租人可以請求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任。

《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十二條第二款規(guī)定，上訴案件的案件受理費(fèi)由上訴人向人民法院提交上訴狀時(shí)預(yù)交。雙方當(dāng)事人都提起上訴的，分別預(yù)交。該條并未規(guī)定同一方當(dāng)事人多人提出上訴的，是交納一份上訴費(fèi)還是按當(dāng)事人人數(shù)分別預(yù)交上訴費(fèi)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零二條規(guī)定，原告、被告、第三人分別上訴的，按照上訴請求分別預(yù)交二審案件受理費(fèi)。同一方多人上訴的，只預(yù)交一份二審案件受理費(fèi)；分別上訴的，按照上訴請求分別預(yù)交二審案件受理費(fèi)。即對于一審原告、被告、第三人，因其訴訟地位、訴訟請求、訴訟利益不同，應(yīng)當(dāng)分別預(yù)交二審案件受理費(fèi)。但對于同一方多人共同上訴，應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況對待，以當(dāng)事人的訴訟請求為標(biāo)準(zhǔn)，同一方當(dāng)事人基于共同的訴訟請求，因其訴訟利益相同，可以只預(yù)交一份案件受理費(fèi)；如果同一方當(dāng)事人多人分別上訴，訴訟請求不同，即訴訟利益不同，應(yīng)當(dāng)分別預(yù)交二審案件受理費(fèi)。

仲裁法第五十八條規(guī)定：當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請撤銷裁決：

(一)沒有仲裁協(xié)議的；

(二)裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的；

(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違法法定程序的；

(四)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；

(五)對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；

(六)仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。

從上述規(guī)定看，仲裁委員會(huì)申請撤銷仲裁裁決無法律依據(jù)，況且其作為仲裁裁決的主體，不能再作為撤銷其裁決的申請人。

由于仲裁法第五十八條僅將申請撤銷仲裁裁決的權(quán)利賦予給當(dāng)事人而未授予案外人，故依照現(xiàn)行法律其也不能成為申請撤銷仲裁裁決的主體。

因仲裁當(dāng)事人惡意串通、騙取仲裁裁決損害案外人利益時(shí)對案外人可以通過就執(zhí)行標(biāo)的提出異議的方式來解決。

根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定，在執(zhí)行過程中，案外人可以對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》(法釋〔2008〕13號(hào))第十五條又明確規(guī)定：“案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議。”據(jù)此，案外人可以在仲裁裁決確定的權(quán)利人申請執(zhí)行過程中，通過提出執(zhí)行異議的方式予以救濟(jì)。

抵押合同作為主債權(quán)合同的從合同，其條款受主債權(quán)合同內(nèi)容的影響。根據(jù)物權(quán)法第一百八十五條第二款規(guī)定“抵押合同一般包括下列條款：……(二)債務(wù)人履行債務(wù)的期限；……”，“債務(wù)人履行債務(wù)的期限”是抵押合同的重要條款之一。債務(wù)人履行債務(wù)的期限延展，說明債務(wù)人履行債務(wù)的能力和實(shí)際情形有變化，可能導(dǎo)致訴訟時(shí)效、利息計(jì)算、違約責(zé)任等事項(xiàng)的變化，這種變化會(huì)影響到抵押人作為擔(dān)保人的利益，因此抵押人在抵押合同中要求主債務(wù)合同展期需要經(jīng)過其同意，是維護(hù)自己合法權(quán)益的一項(xiàng)舉措。

抵押權(quán)人和抵押人所做的“主合同展期需要取得抵押人的同意，否則抵押人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”的約定實(shí)際上是對抵押權(quán)行使條件的約定，即如果主債務(wù)合同展期，抵押權(quán)人沒有征得抵押人同意的，則在這種情形下，抵押權(quán)人自愿放棄抵押權(quán)。放棄抵押權(quán)，體現(xiàn)了抵押權(quán)人對自己權(quán)利的處分，法律予以允許，物權(quán)法第一百九十四條第一款對此有明確規(guī)定。

同時(shí)根據(jù)物權(quán)法第一百七十七條規(guī)定，債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)的，擔(dān)保物權(quán)消滅。所以抵押權(quán)人是否放棄抵押權(quán)、在哪些情形下放棄抵押權(quán)是抵押權(quán)人對自己合法權(quán)益的處分。抵押合同中有關(guān)這方面的約定屬于雙方當(dāng)事人的意思自治，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，在不具備其他無效因素的情形下，應(yīng)為有效。

對此實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，基于合同相對性原則，第三人只能要求買受人協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，不能直接向開發(fā)商主張。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，前后合同處于連續(xù)狀態(tài)，第三人代替了買受人的位置，為交易便捷，可以判決中間省略登記，最終買受人可直接要求開發(fā)商協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。

我們同意第一種觀點(diǎn)，理由是：

(1)符合合同相對性的法理。合同法第八條規(guī)定：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。合同在相對人之間發(fā)生效力，除法律明確規(guī)定外，一般不能約束合同以外的第三人。對于連環(huán)買賣，雖然針對同一標(biāo)的物，且交易彼此連續(xù)，但仍屬于不同的主體和不同的法律關(guān)系，故第三人不能突破合同相對性直接向出賣人主張權(quán)利，除非符合合同法第七十三條關(guān)于代位權(quán)的規(guī)定。

(2)防止國家稅收流失。根據(jù)我國房地產(chǎn)稅收有關(guān)法律規(guī)定，二手房交易需要繳納營業(yè)稅、個(gè)人所得稅、契稅等稅種，如果允許第三人直接向出賣人主張過戶，將使中間環(huán)節(jié)的稅收被規(guī)避，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，同時(shí)有民事審判阻礙國家征稅行政權(quán)之嫌。

(3)合理平衡債權(quán)人利益。如果允許第三人直接向出賣人請求過戶，買受人的債權(quán)人利益可能會(huì)受損。特別在買受人惡意逃債時(shí)，其與第三人虛構(gòu)房屋買賣合同，由第三人通過法院裁判獲得房屋所有權(quán)，使買受人的債權(quán)人的利益落空。

合同解除是合同權(quán)利義務(wù)終止的重要方式之一，是對合同效力狀態(tài)的根本性改變，在法律規(guī)定的合同解除方式中，包括當(dāng)事人協(xié)商一致解除合同，解除權(quán)人行使解除權(quán)解除合同，合同的解除須由當(dāng)事人為相應(yīng)的意思表示，意圖即在于使各方當(dāng)事人對合同效力狀態(tài)是否發(fā)生根本性變化能夠有明確的認(rèn)識(shí)。是否行使合同解除權(quán)，以及依據(jù)何種事實(shí)和理由行使合同解除權(quán)，取決于當(dāng)事人的意思自治。

根據(jù)合同法第九十六條規(guī)定，當(dāng)事人一方依照合同法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。即解除合同應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ桨l(fā)出通知，作出明確意思表示。當(dāng)事人盡管在合同中約定滿足條件時(shí)合同自動(dòng)解除，但并不意味該條件成就時(shí)，合同可以不經(jīng)對方通知即已解除。

租賃期間即租賃合同的存續(xù)期間。合同法第二百一十四條規(guī)定，租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效。租賃期間屆滿，當(dāng)事人可以續(xù)訂租賃合同，但約定的租賃期限自續(xù)訂之日起不得超過二十年。即法律有特別規(guī)定之外，定期租賃合同的最長期間不得超過20年。

對于實(shí)踐中當(dāng)事人簽訂租賃合同約定租賃期限20年，到期后自動(dòng)續(xù)租20年，對于“到期后自動(dòng)續(xù)租20年”的約定應(yīng)認(rèn)定無效。其理由是：

首先，租賃合同中出租人向承租人所移轉(zhuǎn)者，僅為債權(quán)性質(zhì)的使用收益權(quán)，在租賃關(guān)系消滅時(shí)，承租人應(yīng)向出租人返還租賃物，如允許租賃合同存續(xù)期限過長，一般的租賃物均會(huì)損耗殆盡，勢將影響租賃物的返還，與租賃交易的初衷相悖。

其次，租賃合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)有賴于當(dāng)事人之間的約定，但當(dāng)事人的預(yù)見能力終究有限，而合同嚴(yán)守原則又使租賃合同的變更異常艱難，限制定期租賃合同的最長存續(xù)期間，有助于租賃合同的當(dāng)事人適時(shí)調(diào)整交易的條件。

再次，當(dāng)事人租賃合同約定租賃期限20年，意圖使租賃合同繼續(xù)存續(xù)的，可于定期租賃合同期限屆滿之前或之時(shí)，續(xù)訂租賃合同，但新的定期租賃仍需受20年的最長期限限制。如果當(dāng)事人在訂立租賃合同時(shí)，在合同中約定到期后自動(dòng)續(xù)期二十年，這樣的約定為意圖規(guī)避合同法對于租賃合同最長租賃期間限制而無效。